Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-60/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филимонова А.А., при секретаре судебного заседания Бабаеве Р.Б., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО), связанных с истребованием у него справки о сдаче жилья по прежнему месту службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным требование начальника 1 отдела ДЖО о предоставлении справки о сдаче жилого помещения, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении ему распределенного жилого помещения без учета такой справки.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ему на состав семьи 4 человека была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 79,2 кв. м., на получение которой он согласился. Однако в последующем он получил оспариваемое письмо, из которого следует, что для получения этой квартиры ему необходимо представить справку о сдаче раннее полученной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное требование, по его мнению, является незаконным, поскольку указанная квартира приватизирована его дочерью, которая на сегодняшний день членом его семьи не является.

Представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить административное исковое заявление, полагая, что письмо ДЖО от № в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и препятствует реализации жилищных прав его доверителя.

Представитель ДЖО ФИО3 представила в суд возражения, в которых последняя просила отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в ее отсутствии. В обоснование этого она указала, что оспариваемое письмо, вопреки ошибочному мнению административного истца, его прав и законных интересов не нарушает, поскольку основано на нормах действующего законодательства.

Начальник 1 отдела ДЖО, будучи извещенным о заседании, в суд не прибыл, возражений и ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил, поэтому суд руководствуется положениями ст. 150 КАС РФ, и полагает, что его неявка в заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В силу п.17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее Инструкция), в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Согласно п.18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1996 году по ордеру № на состав семьи пять человек была выделена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет общую площадь 49,1 кв.м. и с 2013 года принадлежит ФИО4 – дочери административного истца.

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО1 в составе семьи из четырех человек снялись с регистрационного учета в указанной квартире и в последующем, как следует из копий их паспортов, зарегистрировались по месту прохождения службы административного истца в городе <адрес>, а его средняя дочь, в настоящее время ФИО5, осталась проживать в ней.

Согласно пояснений ФИО1, его дочь, ФИО4, в 2013 году квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приватизировала. Это обстоятельство нашло свое подтверждение при исследовании решения Сухничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Языковой признано право собственности на эту квартиру.

В последующем извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на состав семьи из четырех человек распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв. м.

Согласно оспариваемому сообщению для получения этой квартиры ФИО1 ему необходимо предоставить в ДЖО справку о сдаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 с семьей ранее предоставлялось жилое помещение, которое им сдано не было, и поэтому требование начальника 1 отдела ДЖО о предоставлении справки о сдаче жилого помещения, отраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, законно и обоснованно, в связи с чем требование административного истца о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о возложении на названное должностное лицо обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении распределенного жилого помещения без учета справки о сдаче жилья.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него возможности предоставить требуемую справку на принятое решение не влияет, поскольку доказательств этого им не представлено, также как и не представлено доказательств его обращений в органы, правомочные выдавать такую справку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с истребованием у него справки о сдаче жилья по прежнему месту службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов