Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 280 000 рублей 00 копеек на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а заемщик обязуется уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору 26,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов производится согласно графику выплат сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в случае несвоевременного возврата кредита в виде 1 % с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору сумму неустойки в виде пени в размере 2 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. (пункты 4.5 – 4.7 кредитного договора).

В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 2 884 959 рублей 27 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 216 749 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 82 611 руб. 65 коп., пеня за просроченный кредит – 2 466 428 руб. 06 коп., проценты за просроченную ссуду – 86 170 руб. 37 коп., штраф за факт просрочки – 33 000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 624 рубля 80 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкусного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» согсилась частично. С суммой задолженности по основному долгу в размере 216 749 рублей 19 копеек, с задолженностью по процентам в размере 82 611 рублей 65 копеек, процентами за просроченную ссуду в размере 86 170 рублей 37 копеек, штрафом в размере 33 000 рублей согласилась. С суммой пени за просроченный кредит в размере 2 466 428 рублей 06 копеек не согласилась, считает, что сумма пени за просроченный кредит не соразмерна последствиям нарушения обязатльства по выплаите кредита. Просит уменьшить сумму пени за просроченный кредит.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 280 000 рублей 00 копеек на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, под 26,75 процентов годовых.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 6.1 кредитного договора заёмщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, график подписан сторонами.

Как следует из выписки по операциям на счете от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по состоянию на <<ДАТА ИЗЪЯТА>> составляет 2 884 959 рублей 27 копеек. Из них: задолженность по основному долгу – 216 749 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 82 611 руб. 65 коп., пеня за просроченный кредит – 2 466 428 руб. 06 коп., проценты за просроченную ссуду – 86 170 руб. 37 коп., штраф за факт просрочки – 33 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял свои обязанности по кредиту, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность по основному долгу – 216 749 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 82 611 руб. 65 коп., проценты за просроченную ссуду – 86 170 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 33000 руб. в соответствии с пунктом 4.5 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. В связи с чем, учитывая неоднократное нарушение заемщиком установленного сторонами графика платежей, суд взыскивает с ответчика штраф за факт просрочки в размере в размере 33000 руб.

Сумма пени за просроченный кредит составила 2 466 428 руб. 06 коп. за период с декабря 2013 года по июль 2017 года.

Исходя из содержания статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени за просроченный кредит до суммы задолженности по основному долгу, то есть до 217 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом пеня в размере 2 466 428 руб. 06 коп. явно несоразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате кредита с процентами, неустойкой и штрафом.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» подлежит задолженность по кредитному договору в размере 418 531 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 216 749 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 82 611 руб. 65 коп., проценты за просроченную ссуду – 86 170 руб. 37 коп., штраф за факт просрочки – 33 000 руб. 00 коп., а также пеня за просроченный кредит в размере 217 000 руб. Всего 635531 руб. 21 коп.: 418 531 руб. 21 коп. + 217 000 руб. = 635531 руб. 21 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истец при подаче в суд иска к ФИО1 уплатил государственную пошлину в сумме 22 624 рубля 80 копеек.

Суд находит требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 22 624 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 635 531 (шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 21 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 22 624 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 80 коп., а всего 658 156 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 01 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 04 декабря 2017 года.

Судья: Т.В.Марилова