Решение № 2А-1185/2017 2А-1185/2017 ~ М-1175/2017 М-1175/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-1185/2017

ДЕЛО № 2а-1185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий от 15.01.2009,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что являлся сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

Решением жилищной комиссии учреждения ЯО-100/6 от 31 марта 2004 года он был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учитывался состав семьи: жена, сын и дочь. Проживали в общежитии автоагрегатного завода, занимали жилое помещение общей площадью 46,6 кв.м.

15.01.2009 был снят с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что его семья не освободила жилое помещение по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, не выполнила обязательство по сдачи жилого помещения администрации района. О снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений он узнал в июле 2017 года.

20.02.2009 брак между ним и ФИО4 расторгнут, ему предоставлена комната в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, 377 квартал, <адрес>, после расторжения брака он был уверен, что продолжает состоять на учете нуждающихся, но без учета членов его семьи.

Считает, что данное решение нарушает его права и законные интересы, поскольку он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2004 года, его выслуга по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 21 год.

Истец просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии учреждения, оформленное в протоколе 15.01.2009, в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

восстановить его в очереди нуждающихся сотрудников в улучшении жилищных условий на получение жилья.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что пропуск срока на обжалование был пропущен истцом по уважительной причине, так как сам он не присутствовал на заседании жилищно-бытовой комиссии ИК-6, не знал об основаниях снятия с учета, оснований для снятия его с учета нуждающихся не имеется, необходимо восстановить права истца, прослужившего более 21 года в исполнительной системе, на получение жилого помещения, так как он не имеется жилья, вынужден снимать его.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, как по нормам ГПК РФ, так и по нормам КАС РФ, указывая, что истец знал о снятии его с учета еще 19.01.2009, так как получил об этом уведомление, имеется его подпись, и данное уведомление он приобщает 29.06.2017, когда запрашивал документы у ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик письменно заявил ходатайство о применении срока обращения в суд с иском об оспаривание решения жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд считает, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что административный истец получил уведомление о снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий 22.01.2009, поставил свою подпись и расшифровал её ( л.д.34).

В то же время он не был поставлен в известность о причинах снятия его с очереди нуждающихся, считал, что с очереди сняты члены его семьи, которые отказались предавать занимаемое ими помещение в общежитие по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, так как он еще 23.12.2008 обратился руководству учреждения о том, что по семейным обстоятельствам просит предоставить ему служебную квартиру, так как разводится с женой. В последующем ему предоставили комнату в <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, 377 квартал, <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиком нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

О причинах снятия с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истец узнал в июле 2017 года, после чего подал настоящий административный иск, то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что истец узнал о нарушении его прав на получении жилого помещения не ранее июля 2017 года, следовательно, его обращение в суд с настоящим иском, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имело место по уважительным причинам. При таком положении срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного выше Закона, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 № 342-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1995 года по 06 июля 2012 год проходил службу в органах внутренних дел, в должности старшего прапорщика внутренней службы противопожарной службы пожарной части 1 разряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» ( л.д.11).

17.03.2004 он обратился с заявлением о включении его нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как с семьей: жена, двое детей, проживает в общежитии (л.д.58, 63-67).

31 мая 2004 года ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет, так как с семьей проживал в общежитие автоагрегатного завода АМО ЗИЛ по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>, общий размер занимаемой площади - 46,6 кв.м ( л.д.7).

09.12.2008 ФИО1 письменно обратился с заявлением на имя руководителя учреждения, в котором просил при выделении ему жилого помещения учитывать только его одного, без членом его семьи ( л.д. 59).

23.12.2008 он подает еще одно заявление, в котором просит предоставить ему служебное жилое помещение, так как жена подала на развод ( л.д.14).

14 марта 2008 года нуждаемость ФИО1 подтверждена, значится под номером 24 в списке нуждающихся на улучшение жилых помещений( л.д.15).

15.01.2009 решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 был снят с очереди нуждающихся по тем основаниям, что не выполнил обязательство сдать муниципальное жилое помещение администрации МО « Рославльский район» Смоленской области, которое было переведено в статус жилого дома и семья ФИО1 имеет право на приватизацию ( л.д.8).

09 февраля 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 22 Рославльского района брак между О-выми расторгнут ( л.д.76).

06.04.2009 между ФИО4 и администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области заключается договор социального найма, куда включен бывший муж ФИО1 ( л.д.72-75)

Согласно сведениям из ОВМ МО МВД России « Рославльский» в данной квартире истец был зарегистрирован с 04.04.1998 по 17.01.2011, затем снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в <адрес> по адресу: : <адрес>, 377 квартал, <адрес>, комната, которой ему была выделена 01.11.2010 жилищно-бытовой комиссией, на условиях специализированного найма, так как квартира находится в оперативном управление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, с чем ФИО1 согласился ( л.д.13, 16, 18-19,93-101).

06 ноября 2009 года <адрес> по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> была приватизирована членами семьи ФИО1, сам он от участия в приватизации отказался ( л.д.104-112).

Из полученного ФИО1 уведомления следует, что снят он был с очереди в силу п.2 ст.56 ЖК РФ и на основании постановления главы администрации МО « Рославльский район» от 04.05.2007 года № ( л.д. 34,106).

Статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не предусматривая в качестве такового как перевод общежития в статус жилого дома.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 названной статьи является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Распоряжением главы муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 14.11.2005 № общежитие по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> переведено в категорию домов жилищного фонда, то есть утратило статус общежития ( л.д.115)

На момент постановки ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, данный жилой дом имеет статус общежития семейного типа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 декабря 2009 г. № 1549-О-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

На момент постановки ФИО1 на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем в суде не было установлено тех оснований, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В результате принятия административного акта (Распоряжением главы муниципального образования « Рославльский район» Смоленской области от 14.11.2005 года №) явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.

Норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Как установлено в суде фактически жилищные условия семьи ФИО1 улучшены не были, так как они остались проживать на тех же условиях, что и на момент постановки их на учет в качестве нуждающихся.

Кроме того, такое основание для снятия с учета, как невыполнение обязанности семьи ФИО1 освободить занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> не является законным, поскольку ничем не было предусмотрено на дату его постановки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец не имеет жилого помещения, ни в собственности, ни занимаемого по договору социального найма, ему предоставлена комната в квартире, которая находится в оперативном управлении ответчика, то есть по-прежнему является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

То есть те основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма утрачены им не были и у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о его снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 15.01.2009, оформленное протоколом, в части снятия ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным;

восстановить ФИО1 в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 6 УФСИН России по Смоленской области, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017 года.