Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-502/2017

Дело № 2-502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сокол к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сокол обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на квартиру № № дома № № по ул. <адрес> и признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением <адрес>, прекращении права собственности городского поселения г. <адрес> на квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> и признании права общей долевой собственности ответчиков на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением Администрации г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2016 годы, в рамках которой ответчикам предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что в рамках реализации адресной Программы предусматривается предоставление гражданам, проживающим в аварийных домах, жилых помещений без какой-либо доплаты. Сторонами достигнуто соглашение об обмене жилых помещений, однако зарегистрировать право собственности в УФРС не представляется возможным, поскольку регистрирующим органом будут истребованы документы об оценке недвижимого имущества, что повлечет дополнительные расходы для сторон.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по 1/3 доли в праве за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и зарегистрированных правах на <адрес> за городским поселением г. Сокол.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности городского поселения <адрес> и зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО4 (1/3 доли в праве) на <адрес>. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются общими долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве за каждой) жилого помещения – <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13 марта 2017 года).

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 16 февраля 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением Администрации г. Сокол от 07 октября 2016 года № утверждена Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокол на 2013-2016 годы, в рамках которой предусмотрено переселение граждан из <адрес>.

16 февраля 2017 года истцом и ответчиками заключен договор мены жилого помещения – <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, и <адрес>, принадлежащей на праве собственности городскому поселению г. Сокол (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2017 года).

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения по обеспечению жилыми помещениями собственников в случае их выселения из жилых помещений, занимаемых на праве собственности, при признании жилых помещений непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае возможно применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Задачами Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным до 01.01.2012 года и подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Переселение граждан осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имеют право на предоставление жилого помещения как участники программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> на 2013-2016 годы, считает исковые требования о прекращении права общей долевой собственности указанных лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением город Сокол, прекращении права собственности городского поселения город Сокол на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве за каждой подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 занесено в протокол судебного заседания и подписано ими. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сокол удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за городским поселением город Сокол.

Прекратить право собственности городского поселения город Сокол на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская