Решение № 2-56/2025 2-56/2025(2-940/2024;)~М-613/2024 2-940/2024 М-613/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-56/2025

Дело № 2-56/2025 (2-940/2024) 24RS0057-01-2024-001127-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № от 27.04.2023, за период с 16.05.2023 по 25.10.2023 (162 календарных дня) – 14 697,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 587,90 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232,80 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.04.2023 ООО МКК «Кватро» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 5 879 руб. сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, со сроком возврата - 15.05.2023. 25.10.2023 между ООО МКК «Кватро» и ООО "ЦДУ" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 27.04.2023 перешли к ООО "ЦДУ". За период с 16.05.2023 по 25.10.2023 образовалась задолженность в сумме 14 697,50 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 5 879 руб., сумма начисленных процентов – 1 058,22 руб., сумма просроченных процентов – 7 392,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 367,50 руб.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Д2 Страхование»

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Д2 Страхование», нотариус Шарыповского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации.) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения ли подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целям использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно - правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электрон подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.2023 между ООО МКК «Кватро» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 5 879 руб. под 365 % годовых сроком на 18 календарных дней, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении договора потребительского займа ФИО2 был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, подписав его аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным между сторонами соглашением.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 6 937,22 рублей, из которых 5 879 рублей сумма займа и 1 058,22 руб. проценты, начисленные на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кватро» исполнило свое обязательство в полном объеме. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается платежным поручением № от 27.04.2023.

В установленный договором срок денежные средства заемщик не возвратил, установленные договором проценты не уплатил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженность по договору займа любому третьему лицу. Своей подписью настоящего Договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 (пятнадцати)рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и /или посредством смс-оповещенияи/илиуведомления вличном кабинете Заёмщика..

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 25.10.2023 года, ООО МКК «Кватро» (Цедент) передал, а ООО «ЦДУ» (Цессионарий) принял права (требования) по договорам потребительского займа, заключенным заемщиками и ООО МКК «Кватро» и имеющие просроченную задолженность.

Согласно выписки из Приложения 1 к Договору уступки прав требования № от 25.10.2023, ООО МКК «Кватро» передало истцу право требования по договору займа № от 27.04.2023, заключенному со ФИО2, сумма задолженности по основному долгу 5 879 руб., проценты 8 451 руб., штрафы 367,50 руб.

25.10.2023 истец направил ФИО2 уведомление об уступке прав требования.

Согласно расчета истца, за период с 16.05.2023 по 25.10.2023 образовалась задолженность в сумме 14 697,50 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 5 879 руб., сумма начисленных процентов – 1 058,22 руб., сумма просроченных процентов – 7 392,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 367,50 руб.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он является верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям из ЕГРН от 08.08.2024, зарегистрированные на имя ФИО2, объекты недвижимости отсутствуют.

Какого-либо движимого имущества, автомототранспортных средств и прицепов к ним, маломерных моторных судов, самоходных машин согласно ответам МО МВД России «Шарыповский», ГУ МЧС России по Красноярскому краю и Службы Гостехнадзора Красноярского края в собственности ФИО2 на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2

В соответствии с представленной информацией АО «ТБанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО2 в указанных кредитных организациях, на дату смерти не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом АО ПКО «ЦДУ» не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества у умершего ФИО2 и принявших его наследников.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь