Решение № 2-1570/2020 2-1570/2020~М-1629/2020 М-1629/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1570/2020

Дело №2-1570/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-002325-08)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного *** кредитного договора ... выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. под 23.5% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательств ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных взысканием задолженности. По состоянию на 18.08.2020 задолженность ответчика составляет 415119,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 319099,35 руб. просроченные проценты –89798,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг –3477,30 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2744,41 руб.. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 415119,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил о согласии с исковыми требованиями, т.к. у него имеется задолженность, он исправно платил по кредиту, но потом потерял работу. От долга не отказывается, но платить нет материальной возможности. Неоднократно обращался в банк для снижения ставки и реструктуризации долга, но платеж был снижен банком всего на 500 руб., что является недостаточным в его ситуации. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ***. в ПАО Сбербанк обратился ФИО1 с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. На основании указанного заявления ПАО Сбербанк (кредитор) с ФИО1 (заемщик) ***. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..., условия которого определены в виде подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее именуется – кредитный договор ... от ***.), а также «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (преамбула Индивидуальных условий). Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,5% годовых на цели личного потребления (в том числе, на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором), на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (акцептом является зачисление суммы кредита на счет ...) (пункты 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и подписанному заемщиком графику от ***. погашение кредита и уплата процентов осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей по <данные изъяты>. (за исключением последнего – <данные изъяты>.) в платежную дату – 08 числа месяца, начиная с ***.

Подписанием Индивидуальных условий, заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Согласно выписке по счету заемщика ... следует, что Банк совершил акцепт подписанных заемщиком Индивидуальных условий и выполнил установленные ими обязательства - заемщику перечислена на указанный в Индивидуальных условиях счет сумма кредита в размере <данные изъяты>., заемщик воспользовался суммой кредита по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о доказанности обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, получения ответчиком заемных денежных средств, т.е. о возникновении между сторонами кредитных обязательств, обусловленных кредитным договором ... от ***.

***. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору ... от ***., согласно которому кредитором предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Срок кредитования увеличивается на 6 месяцев. Размеры и даты ежемесячных платежей по кредитному договору устанавливается согласно подписанному Графику платежей №2, в соответствии с которым кредит подлежит погашению в срок до ***

Заключением дополнительного соглашения и подписанием графика платежей №2, заемщик согласился с изменением условий кредитного обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей на погашение суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность, прекратил внесение платежей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Возражения ответчика о необходимости реструктуризации задолженности ввиду его материального положения судом не учитываются, поскольку с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств просрочки исполнения не свидетельствуют об отсутствии права у истца на досрочное истребование кредита. При этом, суд учитывает, что реструктуризация задолженности с продолжением платежей по графику или предоставление отсрочек, рассрочек платежей является правом кредитора, а не его обязанностью. Истцом такого согласия при рассмотрении дела не заявлялось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направлял заемщику заказным почтовым отправлением требование (претензию) от 09.12.2019г. о досрочном погашении кредита. Требование банка осталось без ответа, доказательств обратного не представлено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ***., в связи с чем 20.02.2020г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20 вынесен судебный приказ по делу №2-739/2020 о взыскании задолженности в размере 397304 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 3586 руб. 52 коп. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №20 от 18.06.2020г. судебный приказ по делу №2-739/2020 от 20.02.2020г. отменен.

Согласно истцом представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору ... от *** по состоянию на 18.08.2020г. составляет 415119 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 319099 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 89798 руб. 41 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 3477 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2744 руб. 41 коп. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусматривается в рассрочку (периодическими платежами), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о досрочном взыскании по кредитному договору от ***. ... суммы основного долга в размере 319099 руб. 35 коп., а также начисленных по состоянию на 18.08.2020г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 89798 руб. 41 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании начисленной по 18.08.2020г. по ставке 20% годовых неустойки на просроченный основной долг в размере 3477,30 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2744,41 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустоек является обоснованным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком о снижении неустойки не заявлялось, обоснования ее несоразмерности не представлялось, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, размер которой не превышает ставки по кредитному договору и установленного законом ограничения.

С учетом периода просрочки, размера заявленных к взысканию неустоек, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустоек, считая их соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленные неустойки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7351 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору ... от *** задолженность по основному долгу в размере 319099 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 89798 руб. 41 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 3477 руб. 30 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2744 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 ноября 2020 года.

Председательствующий П.В.Сенченко