Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1187/2017 2-2-1484/2017 М-1187/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-2-1484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием прокурора Литвиненко К.К.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков муниципального бюджетного учреждения «БалАвтоДор» ФИО2,

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3

представителя третьего лица ПАО «РусГидро» ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 17940 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, упущенной выгоды в размере 72000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3050 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2017 года в 16 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Чери А21 номерной знак * двигался в районе дома № 3 по улице Пролетарской в г. Балаково из под моста ГЭС в сторону г. Балаково с разрешенной скоростью 40 км.ч. Напротив поворота на старую пристань, при пересечении железнодорожных путей его автомобиль попал в скрытую от обзора дорожную яму. В результате удара автомобиль получил механические повреждения: излом двух колесных дисков, разрыв двух покрышек с левой стороны. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. При осмотре места происшествия было установлено, что яма достаточно глубокая и имеет острые края, размером 160*70*20. На момент аварии знаки, предупреждающие о наличии опасного участка, отсутствовали. Данный участок дороги обслуживается МБУ «БалавтоДор». Пытаясь заменить пробитые колеса, истцу пришлось пешком добираться до ближайшего шиномонтажа. Из-за скользкого покрытия на дороге истец упал и сломал лучезапястный сустав. В результате этого он лишился дохода, поскольку 24.02.2017 года им был заключен договор на изготовление сувенирной продукции, а в результате падения и повреждения здоровья он не смог выполнить заказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации БМР Саратовской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрация БМР Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обслуживает дорогу, на которой произошла авария.

Представитель ответчика МБУ «БалАвтоДор» ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что железная дорога относится к ведению Саратовской ГЭС.

Прокурор дал заключение о необходимости частичного удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «РусГидро» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы возражения, в котором указала, что на месте были выставлены предупреждающие знаки.

Представитель третьего лица МКУ БМР «УДХБ» возражала по поводу удовлетворения иска, указав, что на месте имелись предупреждающие об опасности дорожные знаки. Дорожное покрытие не было скользким.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Чери А21» номерной знак * принадлежит ФИО1 на праве собственности. Данное обстоятельство установлено судом на основании сообщения РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» (л.д. № 56-57).

26.02.2017 года в 16 часов в районе дома № 3 по улице Пролетарской в г. Балаково Саратовской области в результате наезда на препятствие в виде дорожной выбоины, произошло ДТП с участием автомобиля Чери А21 номерной знак * по управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом схемой ДТП, объяснением (вещественное доказательство).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Чери А21 номерной знак *, а также указания цены иска ФИО1 была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП *. (л.д. № 6-35), за проведение которой было оплачено 3050 рублей (л.д.32). Согласно экспертному исследованию № * от 07.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа составляет 17940 рублей.

Указанное заключение не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ) (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В пункте 3.1.1 ГОСТ указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ДПС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области размер покрытой водой выбоины (ямы), расположенной на полосе по ходу движения автомобиля Чери А21 номерной знак *составлял: 160*70*20.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Закона Саратовской области от 25.03.2008 года №71-300 «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги были переданы из собственности Балаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Балаково.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 1.1, 1.2 Устава МБУ «БалАвтоДор», утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района от 01 декабря 2015 года № 4697 следует, что МБУ «БалАвтоДор» является некоммерческой организацией, создано в порядке реорганизации в форме преобразования муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в соответствии с постановлением АБМР № 328 от 27 января 2015 года «О реорганизации муниципального казенного унитарного предприятия в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «БалАвтоДор». МБУ «БалАвтоДор» является правопреемником всех прав и обязанностей в полном объеме реорганизованного предприятия в отношении всех его кредиторов и дебиторов, включая обязательства, оспариваемые МКУП «БалАвтоДор». Учредителем МБУ МО «БалАвтоДор» выступает муниципальное образование город Балаково (учредитель). Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Балаковского муниципального района в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

Согласно пункту 1.5 Устава МБУ «БалАвтоДор», утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района от 01 декабря 2015 года № 4697, МБУ «БалАвтоДор» является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Балаковского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.12.2014 года между ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро» и МКУП «БалавтоДор» заключен договор на оказание услуг по содержанию мостов, автодорог, площадок и территорий филиала ОАО «РусГидро» - «Саратовская ГЭС». Техническое задание содержит весь перечень работ необходимых для содержания дорог и инженерных сооружений.

Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» 05 мая 2015 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу в результате наезда автомобиля, принадлежащего истцу, на препятствие – яму, на участке дороги в районе дома № 3 по улице Пролетарской города Балаково Саратовской области, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию участка дороги - муниципальном бюджетном учреждении муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор».

Доказательств выполнения своих обязанностей по текущему содержанию и восстановлению автомобильной дороги ответчиком МБУ «БалАвтоДор» представлено не было. Напротив, как следует из видеозаписи истца, выполненной 26.02.2017 года на проезжей части отсутствуют предупреждающие дорожные знаки. Указанные обстоятельства так же подтверждаются схемой ДТП, на которой отсутствуют указания на какие – либо предупреждающие знаки. Указанные доказательства сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Из заключения эксперта №* от 29.06.2017 года следует, что у ФИО1 имеется *, образовался от действия тупого твердого предмета при падении на вытянутую руку, возможно 26 февраля 2017 года в условиях падения описанного в определении, и причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.(л.д.183-184)

Решением Совета муниципального образования город Балаково от 18 февраля 2011 года N 251 (далее - решение Совета) утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Балаково (далее - Правила).

Пунктом 5.1. Правил период зимней уборки устанавливается с 15 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются администрацией муниципального образования город Балаково.

5.4. Технология и режимы производства уборочных работ разрабатываются организациями, ответственными за уборку на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий, и должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Режимы производства уборочных работ утверждаются главой администрации муниципального образования город Балаково.

5.10. Уборка в осенне-зимний период и посыпка песко-соляной смесью заканчивается к 8 часам утра, а по мере надобности производится в течение дня.

5.11. Тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка песком или шлаком.

5.13. Всем предприятиям, учреждениям, организациям, иным хозяйствующим субъектам жителям многоквартирных и частных домовладений, при возникновении льда и снега на прилегающей территории, необходимо произвести их уборку.

Пунктом 1.5 Устава МБУ «БалАвтоДор» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Балаковского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии оссе от пр. дорога по ул. саратовское. ется, количество полос определено быточных сил, моментов не характерных нормальному двис законодательством Российской Федерации.

До МБУ «БалАвтоДор» доведено муниципальное задание на 2017 год (л.д.60-65), в техническом задании по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на них на территории города Балаково (с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 года) указаны тротуары площадью 94, 557 тыс. м2. Техническое задание и муниципальное задание утверждены МКУ «УДХБ».

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло падение истицы находился на содержании и обслуживании у специально созданной организации – МБУ «БалАвтоДор».

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические и нравственные страдания истицы, включая отсутствие телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «БалАвтоДор» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Не подлежит взысканию в пользу истца упущенная выгода в размере 72000 рублей, поскольку право на взыскание убытков является признанным в ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав и корреспондирует обязанности, возлагаемые на должника п. 1 ст. 393 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки в виде упущенной выгоды представляют собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Истцом не доказан сам факт причинения убытков, не представлено никаких документов, которые позволили бы сделать вывод о предпринятых для получения упущенной выгоды мерах и сделанных с этой целью приготовлений, как этого требует п. 4 ст. 393 ГК РФ. Представленный договор подряда свидетельствует лишь о намерении совершить действия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба за производство которого было оплачено 3050 рублей (лист дела № 32). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

Расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца в размере 3050 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКУП ««БалАвтоДор» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1017 рублей 60 копеек.

Расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с МБУ «БалАвтоДор» в пользу ГУЗ «Бюро МСЭ МЗ СО» Балаковского отделения в сумме 1400 рублей.

Согласно статье 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «БалАвтоДор» в пользу ФИО1 ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 17940 рублей, расходы на производство исследования в размере 3050 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с МБУ «БалАвтоДор» в пользу ГУЗ «Бюро МСЭ МЗ СО» Балаковского отделения расходы на экспертизу в сумме 1400 рублей.

Взыскать с МБУ «БалАвтоДор» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области госпошлину в размере 1017 рублей60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу – возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов