Решение № 2-1866/2025 2-1866/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1866/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по гражданскому делу

именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес><адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>» при третьих лицах - прокуратуре <адрес><данные изъяты> и <данные изъяты>, о возмещении ущерба причиненного пожаром,

установил:

истец указал в иске, что являлся арендатором торговых мест в ангарах, принадлежащих ответчику по адресу: <адрес>, <адрес> и осуществлял торговлю одеждой, а также обувью. ... в них, из-за нарушения ответчиком правил пожарной безопасности произошел пожар, уничтоживший его товар. Ввиду этих обстоятельств истец на основании статьей 12 и 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера, иск поддержали, дав приведенное в иске обоснование.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал представив письменный отзыв, в котором указал, что представленные истцом документы свидетельствуют о ежемесячной закупке товаров. Это обстоятельство в свою очередь указывает на реализацию товаров в течение месяца, соответственно они не могли накапливаться с ... год и пострадать в пожаре мая ... года по причине их реализации, в ... году товары не закупались, истица предоставила данные о закупке товаров с ... по ... на сумму <данные изъяты> рублей, но товар, вероятно распродавался в течение каждого месяца. Таким образом, с ответчика не может быть взыскано более <данные изъяты> рублей. Помимо того, истец не предоставил доказательства заключения с ответчиком договора аренды помещений и нахождения в них товаров.

Истец привлек к участию в деле в качестве третьих лиц прокуратуру <адрес><данные изъяты>, названные органы государственной власти, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Вместе с тем, следует указать, отражение в исковом заявлении названных органов государственной власти в качестве третьих лиц, носит необоснованный характер, поскольку разрешение данного иска не влияет на их права или обязанности по отношению к сторонам.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы иска, суд нашел его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением Советского районного суда <адрес><адрес> от ... удовлетворены требования прокурора о запрете эксплуатации <данные изъяты> и складов <данные изъяты>», ввиду нарушения требований пожарной безопасности.

Вступившим в законную приговором Советского районного суда <адрес><адрес> от ... генеральный директор <данные изъяты>» ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Исходя из приговора, примерно в ... году в период исполнения ФИО5 обязанностей генерального директора <данные изъяты>», вопреки запрету суда на эксплуатацию некоторых ангаров до устранения нарушений градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, по его указанию, под осуществление торговли, был сооружен еще один ангар, в котором также не были соблюдены требования пожарной безопасности и отсутствовало разрешение на ввод в эксплуатацию. В данном ангаре тоже были предоставлены торговые места потребителям. В результате ... на территории рынка «Викалина» произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество арендаторов и реализаторов товаров.

Истец не предоставил договор аренды торговых помещений с <данные изъяты>», вместе с тем, ответчик не оспорил тот факт, что истец состоял с ним в фактических арендных отношениях, использовал его площади для хранения и реализации товаров народного потребления. Помимо того, факт нахождения истца в таких отношениях с ответчиком и причинения ему материального ущерба подтверждается постановлением дознавателя <данные изъяты><данные изъяты> от ... о признании истца потерпевшим по упомянутому выше уголовному делу. Соответственно суд рассматривает этот факт как установленный.

В обоснование своих требований о причинении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей истец предоставил переписку с поставщиками товаров, чеки и накладные, частично подтверждающие указанную сумму и осуществление торговли одеждой, обувью в ... году, а также с ... года. При этом, накладные от ... №, от ... № и от ... без номера, о приобретении товара после ..., не могут рассматриваться в качестве доказательств, поскольку подтверждают приобретение товара уже после пожара.

Определить какая часть товаров была реализована к моменту пожара ..., а какая была утрачена в нем, неправомерно лишь на основании слов истца, не подкрепленных достоверными и безусловными данными.

Для разрешения этого вопроса судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от ... №э, произведенной <данные изъяты>», стоимость утраченного имущества истца (по закупочным ценам) за период времени с ... по ... года составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраченного имущества (по закупочным ценам) за период времени с ... по ... – <данные изъяты> рублей, средняя выручка от продажи одежды и обуви с ... по ... – <данные изъяты> рублей, средняя выручка от продажи одежды и обуви с ... по ... – <данные изъяты> рублей.

Суд доверяет доводам упомянутой экспертизы, поскольку она произведена на основании тщательного изучения фактического материала, выводы эксперта логически вытекают из исследовательской части.

При этом, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что истец ежемесячно реализовывал определенную часть товаров. Неправдоподобным является утверждение о том, что к моменту возникновения пожара ..., у истца остался нераспроданным весь ассортимент товара с ... год.

Таким образом, для установления размера материального ущерба, причиненного истцу, суд полагает правильным, разумным, справедливым, суммировать стоимость утраченного имущества (по закупочным ценам) за период времени с ... по ..., которая составила <данные изъяты> рублей и среднею выручку от продажи одежды и обуви с ... по ... – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Именно эту сумму следует определить к взысканию.

Судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы по обоюдному согласию сторон были понесены ими в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск ФИО3 к <данные изъяты>» при третьих лицах - прокуратуре <адрес><данные изъяты> и <данные изъяты> России по РСО-Алания, о возмещении ущерба причиненного пожаром.

Взыскать с <данные изъяты>», №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженку <данные изъяты>, имеющую паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный <данные изъяты> по <данные изъяты> ..., код подразделения №, №, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Отказать ввиду необоснованности в удовлетворении части исковых требований ФИО3 к <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в большем размере, чем указано выше.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья ФИО1