Определение № 2-1778/2017 2-1778/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1778/2017

Дело № 2-1778/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО4 к Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место 12.11.2016 года, в ходе которого произошел наезд автомобиля Мерседес Бенц р/з №, принадлежащего истцу на яму, имевшуюся на проезжей части автодороги в районе <...> в г. Липецке. Автомобиль получил повреждения, стоимость ремонта составляет 687000 руб.

ФИО1 просил взыскать возмещение ущерба и судебные расходы.

В судебные заседания истец и его представитель не явились дважды 09.03.2017 года и 15.03.2017 года, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

И сковое заявление ФИО1 ФИО5 к Департаменту транспорта, дорог и благоустройства администрации г. Липецка о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки по вызовам суда и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий: