Решение № 2-4989/2023 2-730/2024 2-730/2024(2-4989/2023;)~М-3769/2023 М-3769/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4989/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 12 февраля 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее по тексту ООО «Сириус») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) между ним и ООО «Сириус» был заключён договор купли-продажи № К72-758 кухонного гарнитура Terra, изготовленного по индивидуальным размерам покупателя и договор купли-продажи техники и аксессуаров № К72-758, согласно которым ответчик взял на себя обязательства по продаже мебели для кухни, светильника, аксессуаров и поставить их покупателю, а покупатель оплатить их в размере 399444 рублей. По условиям вышеназванного договора срок поставки товара составил 60 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты, то есть не позднее (дата обезличена), однако, фактически кухонный гарнитур был доставлен (дата обезличена). (дата обезличена) при сборке и установки кухонного гарнитура силами продавца были выявлены дефекты, в том числе: столешница и плинтус к ней существенно отличались от заказанных, доставлена неработающая подсветка шкафа, в связи с чем в тот же день была составлена рекламация. Новая столешница и подсветка шкафа были поставлены (дата обезличена). (дата обезличена) при замене неработающего электрического оборудования и демонтаже ранее установленного плинтуса была повреждена стеновая панель, ввиду чего (дата обезличена) направлена досудебная претензия, в ответ на которую ему была перечислена неустойка в сумме 18801 рубля 00 копеек. В окончательном виде кухонный гарнитур был доставлен и установлен (дата обезличена). Просил взыскать с ООО «Сириус» неустойку за нарушение сроков поставки оплаченного товара за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 399444 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 73, 74, 86, 87), в судебном заседании участия не принимали. Материалы гражданского дела содержат заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д. 85) и ходатайства ответчика ООО «Сириус» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки и штрафа (л.д. 80, 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно положению статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Часть 1 статьи 314 ГК РФ гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании статьи 4 Закон о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 вышеназванного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Сириус» (продавец) и ФИО6 (покупатель) (дата обезличена) был заключён предварительный договор № К72-758, а (дата обезличена) договор купли-продажи № К72-758 кухонного гарнитура и договор купли-продажи техники и аксессуаров № К72-758 (л.д. 9-20), согласно которым продавец взял на себя обязательства по продаже мебели для кухни, светильника, аксессуаров и поставке их покупателю, а покупатель оплатить их (пункты 1.1-1.4 договора купли-продажи № К72-758).

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи № К72-758 стоимость товара составила 363694 рублей 00 копеек, предоплата в размере 110% от стоимости товара в сумме 399444 рублей 00 копеек подлежала внесению покупателем при заключении договора купли-продажи.

Факт оплаты истцом ФИО6 денежных средств в сумме 399444 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № К72-758 подтвержден кассовыми чеками от (дата обезличена) (л.д. 13, 25-26) и ответчиком не оспаривался.

Как указано в п. 5.1. договора купли-продажи № К72-758 срок поставки товара составил 60 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты. Продавец имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи одного, нескольких или всех товаров, приобретаемых по договору, но не более чем на 14 календарных дней, о чем покупатель предупрежден, согласился и должен принять такое исполнение договора.

За просрочку передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-I «О защите прав потребителей» продавец ответчик ООО «Сириус» обязан уплатить покупателю истцу ФИО7 неустойку в размере 0,5% от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора купли-продажи № К72-758).

Исходя из изложенного ответчик ООО «Сириус» должен был доставить предварительно оплаченный Казакевичем кухонный гарнитур не позднее (дата обезличена), однако, фактически кухонный гарнитур был доставлен (дата обезличена).

По условиям договора сборка и установка кухонной мебели была назначена на (дата обезличена), проводилась силами продавца, при этом в поставленном товаре выявлены дефекты: установленные столешница и плинтус к ней существенно отличались от заказанных товаров, доставлена неработающая подсветка шкафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

(дата обезличена) ФИО6 составлена рекламация о замене столешницы, плинтуса и неработающей подсветки, (дата обезличена) названный документ поступил в ООО «Сириус».

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Новая столешница и подсветка шкафа была поставлена истцу ФИО7 (дата обезличена).

(дата обезличена) при замене неработающего электрического оборудования и демонтаже ранее установленного плинтуса была повреждена стеновая панель, ввиду чего (дата обезличена) направлена досудебная претензия, в ответ на которую ФИО7 была перечислена неустойка в сумме 18801 рубля 00 копеек.

В окончательном виде кухонный гарнитур был доставлен и установлен (дата обезличена).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены, как не представлено подтверждение надлежащего исполнения ответчиком условий договора в установленный в нем срок.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым рассчитать сумму неустойки. Подлежащей взысканию с ответчика ООО «Сириус», поскольку не может согласится с расчетом представленным истцом, так как между сторонами был заключен не договор выполнения работ (оказания услуг), договор купли-продажи кухонной мебели:

- неустойка за несвоевременную доставку кухонного гарнитура за период с (дата обезличена) (следующий день за днем истечения 74 дней, предусмотренных договором купли-продажи) по (дата обезличена) (день доставки, приобретенного кухонного гарнитура) составила 11983 рубля 32 копейки:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

399 444,00

08.05.2023

13.05.2023

6
399 444,00 * 6 * 0.5%

11 983,32 р.

Итого:

11 983,32 р.

- неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (столешница, светильник, сопутствующие товары после устранения недостатков были доставлены (дата обезличена), плинтус поступил ФИО7 – (дата обезличена) (л.д. 49-51, 63), что не оспаривается ответчиком, поврежденная стеновая панель была доставлена и заменена силами ответчика (дата обезличена) (л.д. 64) составила.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

56 484,52

16.07.2023

03.08.2023

19

56 484,52 * 19 * 1%

10 732,06 р.

-45 493,52

03.08.2023

Доставка части товара после устранения недостатков

10 991,00

04.08.2023

30.09.2023

58

10 991,00 * 58 * 1%

6 374,78 р.

12004,00

08.08.2023

Повреждение стеновой панели

12004,00

23.09.2023

13.11.2023

52

12 004,00 * 52 * 1%

6 242,08 р.

Итого:

23 348,92 р.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 указанного Постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в ходатайствах ответчика ООО «Сириус» о снижении размера неустойки и штрафа (л.д. 80, 81), доказательств их несоразмерности нарушенному праву не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки и принимая во внимание сумму выплаченной ООО «Сириус» в пользу ФИО2 неустойки в размере 18801 рубля 73 копеек, находит подлежащей взысканию неустойку в равную 16530 рублям 51 копейки (11983,32 руб. + 23348,92 руб. – 18801,73 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения сроков поставки мебели установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Сириус» в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 15000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа, причитающегося с ответчика ООО «Сириус» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составил 15765 рублей 26 копеек ((16530,51 руб. + 15000,00 руб.) х 50%).

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция изложена в пункте 2 определения Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, а также в определениях Конституционного суда от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, от (дата обезличена) (номер обезличен)-О.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Сириус» в пользу ФИО2 до 13000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Сириус» взятых на себя обязательств по договору купли-продажи № К72-758 кухонного гарнитура Terra, изготовленного по индивидуальным размерам, от (дата обезличена) и договору купли-продажи техники и аксессуаров № К72-758года от (дата обезличена) и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 44530 рублей 51 копеек (16530,51 руб. + 15000,00 руб.+ 13000,00 руб.)

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1385 рублей 92 копеек (29530,51 руб. – 20000,00 руб.) х 3%) + 800,00 руб. + 300,00 руб.)

О компенсации судебных издержек истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) денежные средства в размере 44530 (Сорока четырёх тысяч пятисот тридцати) рублей 51 копейки, из которых:

- 16530 рублей 51 копейка – неустойка по договору купли-продажи № К72-758 от (дата обезличена);

- 15000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

- 13000 рублей 00 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН (номер обезличен)) в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) государственную пошлину в сумме 1385 (Одной тысячи трёхсот восьмидесяти пяти) рублей 92 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)