Решение № 2-261/2024 2-7366/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-261/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав следующее. дата между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды на жилое помещение по адресу: адрес Договор аренды был заключении на неопределенный срок с ежемесячной платой 16 000 руб. Согласно договора с момента переезда в жилище начнет исчисляться арендная плата. Переезд состоялся дата. При заключении договора аренды истом был внесен первоочередной платеж за 1 месяц аренды в размере 16 000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 написала расписку, о том, что первоочередной платеж в размере 16 000 руб. в счет арендной платы получила. дата истец вместе с семьёй переехали в дом, принадлежащий ФИО2 никаких сомнений в том, что С.Т.ФБ. не является собственником данного дома у истца не возникло, она передала ему ключи. Представилась хозяйкой, находилась без верхней одежды, тем самым ввела истца и его семью в заблуждение, документы на жилье не представила. Впоследствии истец узнал, что арендодателем выступило ненадлежащее лицо, не собственник, лицо, не имеющее нотариальную доверенность на распоряжение недвижимым имуществом. Истец арендную плату оплачивал ежемесячно и в срок авансом за месяц. Деньги переводил со своей карты через приложение Сбербанк, а также переводил с карты супруги ФИО4 в общей сложности истцом оплачено 160 000 руб., начиная с даты аренды дата по 10.07.2022г. дата ФИО2 сообщила, что дата истец должен съехать. дата истец уехал из дома, ФИО2, воспользовавшись его отсутствием, сменила замки, повесила цепь на входную дверь и полностью ограничила истцу и его семье доступ в проживаемое жилье. В связи, с чем супруга истца обратилась в полицию и написала заявление. Несмотря на то, что аренда была оплачена до июля 2022г., уже с 30.05.2022г. ответчик выгнала истца из дома. Истец полагает, что ФИО2, нарушила неприкосновенность частной жизни, без его согласия заходила в его жилище, копалась в вещах, могла смотреть документы, фотографировать их и могла разгласить конфиденциальные сведения. ФИО2 знала о том, что она не является собственником вышеуказанного жилого помещения. В связи с чем при недействительности сделки каждая из сторон обязана была возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость. На основании изложенного, истец просит признать договор аренды между ФИО1 и ФИО2, заключенный дата недействительным с момента его заключения. Вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.

18.10.2023г. ФИО3 протокольным определением привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, затем 27.11.2023 ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.07.2023г., уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила признать заключенным договор аренды жилого помещения, находящегося по адресу: адрес между ФИО1 и ФИО2 дата. Признать договор аренды между ФИО1 и ФИО2, заключенный дата, недействительным с момента его заключения. Вернуть стороны в первоначальное положение. Взыскать со ФИО2 в пользу истца 160 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4400 руб.

В судебные заседания, назначенные на 18.12.2023г., 17.01.2024г., 02.02.2024, 27.02.2024г. истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенностей ФИО5 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчиков настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя извещенного надлежащим образом, поскольку на рассмотрении дела по существу настаивала сторона ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, отказного материала суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, если стороны не договорились об обратном ( ч.2 ст. 162 ГК РФ ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником адрес в адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что между ним и ФИО2 в устной форме заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, считает, факт заключения договора, подтверждается распиской.

Из анализа расписки, на которую ссылается истец, усматривается, что ФИО2 получила денежные средства в размере 16 000 руб. в счет арендной платы за жилье по адресу: адрес от ФИО1

Между тем, из объяснений, данных ФИО3, собственником вышеуказанного жилого помещения при опросе сотрудникам полиции, следует, что она сдала в аренду ФИО4 принадлежащее ей жилое помещение, при этом между ней и ФИО4 была достигнута устная договоренность о стоимости арендных платежей ( 16 000 руб.), которые необходимо было переводить на счет, открытый в Сбербанке на имя ФИО2, также о необходимости передачи показаний приборов учета ФИО6

Кроме того, в отказном материале 1006 по заявлению ФИО4 КУСП №... от 26.06.2022г. имеется исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об освобождении жилого помещения от принадлежащих ответчику вещей.

Таким образом, доказательств, того, что истец заключил договор аренды вышеуказанного жилого помещения со ФИО2 суду не представлено. Расписка, на которую, в обосновании своих требовании ссылается истец, подтверждает только получение ФИО2 денежных средств, в размере 16 000 руб. в счет арендных платежей за жилье, расположенное по адресу: адрес.

Также данные обстоятельства, а именно договоренность передачи арендных платежей ФИО2, подтверждается объяснениями ФИО4, данные дата в О МВД России по Красноярскому району.

В связи с чем суд приходит к выводу, что договор аренды жилого помещения был заключен между ФИО4 и ФИО3 в устной форме, с условием внесения ежемесячных арендных платежей в размере 16 000 руб.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Касательно исковых требований относительно признания договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку суд пришел к выводу, о том, что договор аренды между ФИО2 и ФИО1 не заключался, оснований для признания вышеуказанного договора не имеется. Более того, истцом не указаны основания, по которым необходимо признать договор недействительным.

Также следует отметить, что отношения по аренде жилья сложились между ФИО4 и ФИО3. Истец и его супруга ФИО4 проживали в спорном помещении, вносили арендные платежи, что подтверждается чек-ордерами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ 3 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на то, что по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, истец к ней исковые требования не предъявлял. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора аренды жилого помещения недействительным, не подлежат применению положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса о последствиях недействительности сделки путем взыскания со ФИО2 уплаченных ФИО1 по договору аренды денежных средств в размере 160 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: