Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-1585/2019 М-1585/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3234/2019

Дело № 2-3234/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 26.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Народные окна» в лице генерального директора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Народные окна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Народные окна» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что дата с ответчиком был заключен договор №. Истица оплатила товар и выполнены работы в полном объеме в размере 75028 рублей, вместе с тем, после установки оконных конструкций были выявлены недостатки, а именно: окно в спальне № – неплотно прилегает створка и образует щель, через которую дует, дует из-под подоконника и из-под откоса слева, не пропенино под отливом снаружи; окно в спальне № – неплотно прилегает створка и образует щель, через которую дует, закрепляющая овальная деталь в основании ручки треснула по всему периметру, дует между профилем и подоконником; окно на кухне № – неплотно прилегает створка и образует щель, через которую дует, дует между профилем и столешницей; окно в гостиной № – неплотно прилегает створка и образует щель, через которую дует, под подоконником не срезана монтажная пена, дует из-под откосов справа и слева, не пропенино под отливом снаружи. Истица неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, вела переписку по телефону, и дата обратилась с письменной претензией. Однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены. Просит расторгнуть договор 04/18 от дата, взыскать денежную сумму в размере 75028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, указал, что компания готова устранить недостатки выполненной работы, однако когда они связались с истицей, истица отказалась их допускать для устранения недостатков, сказала, что обратилась в суд.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязав передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Тем самым обязанность по доказыванию соответствия качества выполненных работ возложена на исполнителя.

Согласно ст. 34 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок установлена в ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено материалами дела, дата между ООО «Народные окна» и истицей ФИО1 был заключен договор № на изготовление, доставку, монтаж ПВХ изделий, при этом исполнитель обязался в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии оплаты стоимости по договору осуществить изготовление, доставку и монтаж.

При разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, поскольку при заключении договора ООО «Народные окна» взяло на себя обязательства изготовить, доставить и произвести монтаж оконных конструкций.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, обязательства по оплате истицей исполнены в полном объеме, вместе с тем, после установки оконных конструкций истицей были выявлены недостатки.

Как следует из акта экспертизы № от дата ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы по изготовлению и монтажу оконных конструкций, изготовленных и установленных ООО «Народные окна» в рамках договора № от дата, по адресу: <адрес>, выполнены с нарушениями следующих пунктов НТД: п. 5.1, п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п. 5.1.5, п. 5.2.8, п. дата, п. дата, п. дата, п. 5.8.6, п. 7.2.5, п. Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. дата, п. 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», п. дата, МДС 56-1.2000 «Рекомендации по выбору и устройству современных конструкций окон»; п. 3.10 ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий»; п. Г.5.11, п. Г.5.12 СТО НОСТРОЙ 2.35.63-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 3. Правила обследования технического состояния в натурных условиях», п. 4.3 СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части требований предъявляемых к промерзанию исследуемых оконных конструкций (нарушение НТД по теплопроводности ограждающих конструкций), к отклонениям от прямолинейности профилей, к деформациям конструктивных элементов оконных конструкций, к монтажу прокладок, к характеристикам используемого материала профилей. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефекты выполненных работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций в рамках договора № от дата, по адресу: <адрес>, классифицируется как критические и значительные, нарушающие положения нормативно-технической документации, которые в свою очередь существенно влияют на использование продукции по назначению, на ее долговечность. Таким образом, работы выполнены не качественно, в данном виде использование продукции по назначению недопустимо. Требуется обязательное безусловное устранение дефектов. Для устранения дефектов изготовления и монтажа оконных конструкций, установленных ООО «Народные окна» в рамках договора № от дата, по адресу: <адрес>, необходимо выполнить замену исследуемых оконных конструкций, так как дефекты в виде деформаций элементов оконных конструкций приведшие к промерзанию оконных конструкций и как следствие, к потере эксплуатационных характеристик исследуемых ограждающих светопрозрачных конструкций, являются дефектами критическим и неустранимым.

Данное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством по делу, иного не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками.

Оплата по заключенному договору истицей произведена в полном объеме в размере 75028 рублей.

В связи с обнаружением недостатков истица обратилась к ответчику с требованием об их устранении, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд полагает, что факт нарушения ООО «Народные окна» прав потребителя ФИО1, выразившихся в установке ненадлежащего качества оконных конструкций, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы о расторжении договора бытового подряда от дата и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 75028 рублей, законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда основано на законе, но подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке ответчиком требования потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 38029 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Народные окна» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дата заключенный между ООО «Народные окна» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Народные окна» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от дата денежную сумму в размере 75028 рублей, штраф в размере 38029 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Народные окна» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 2451 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Народные окна» оконные конструкции изделие № количество 3 шт., изделие № количество 1 шт. в соответствии со спецификацией к договору № от дата стоимостью 75028 рублей за счет сил и средств последней.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко