Решение № 2-А190/2020 2-А190/2020~М-А171/2020 М-А171/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-А190/2020

Дело № 2-А190/2020

УИД 48RS0017-02-2020-000266-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 10 ноября 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 2020-2278/79, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 02 февраля 2013 года к ФИО1, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 280 701, 75 рублей со сроком погашения до 02 февраля 2018г. под 36,9% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24 августа 2020г. составившая 649 608, 36 руб., их них: 251 520, 09 руб.-основной долг; 398 088, 27 руб.-проценты. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 02 февраля 2013 года по состоянию на 24 августа 2020г. составившую 649 608, 36 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,9 %: годовых, начиная с 25 августа 2020г. по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины 9 696,08 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02 февраля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и

ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого которого ответчику предоставлен кредит в размере 280 701, 75 рублей со сроком погашения до 02 февраля 2018г. под 36,9% годовых, с ежемесячным погашением по 10 301, 44 руб., (последнее погашение 10 317, 78 руб.).

Пунктом 5.3.5.Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов установлено, что Банк имеет права уступить права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности (лицензии) без согласия клиента.

ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его собственноручной подписью на кредитном договоре и графике платежей.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу ООО «Нэйва», и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 2020-2278/79, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 02 февраля 2013 года к ФИО1 с основной суммой долга 251 520,09 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Исполнение цессионарием своих обязательств по оплате за уступаемые права по договору подтверждается платежным поручением от 20.05.2020г. №1731.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Нэйва» было направлено ФИО1 согласно почтового реестра 19.06.2020 г.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 24 августа 2020г. она составила 649 608, 36 руб., из них: 251 520,09 руб.- основной долг; 398 088,27 руб.- проценты.

Оснований не соглашаться с представленным истцом расчётом суд не усматривает, ответчиком своего расчёта задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 649 608, 36 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в данном случае заемное обязательство определено к прекращению его надлежащим исполнением согласно требованиям ст. ст. 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: фактической уплатой суммы займа и причитающихся за ее пользование процентов в установленном договором размере, - то ввиду установления ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование займом до дня возврата займа возможно присуждение к их начислению на будущее.

Поэтому, учитывая, что кредитный договор от 02 февраля 2013 года <***> не расторгнут и ответчик продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, проценты за пользование кредитом по ставке 36,9 процентов годовых подлежат взысканию в пользу истца до полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 9 696, 08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения в полном объеме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 02 февраля 2013 года по состоянию на 24 августа 2020 г. в размере 649 608 рублей 36 копеек, в возмещение понесенных судебных 9 696 рублей 08 копеек, всего взыскать 659 304 (шестьсот пятьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 02 февраля 2013 года, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,9 процентов годовых с 25.08.2020 года по дату полного погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.В. Богомаз

«КОПИЯ ВЕРНА»судья_________________________/М. В. Богомаз/секретарь с/з __________________/Ю. С. Глотова/ «10»____11_____2020 г.

решение не вступило в законную силу«10»______11________2020 г. судья______________________/М. В. Богомаз/секретарь с/з _______________/Ю. С. Глотова/подлинник подшит в деле № 2-А190/2020 и находится в Тербунском районном суде Липецкой области