Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1093/2024

26RS0001-01-2024-001130-58

Дело № 2-1093/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Дроздовой И.С.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Шевчука А.Ф., действующего на основании ордера № Н 304068 от 04.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору <***> от 02.09.2019 за период с 04.05.2022 по 25.01.2024 (включительно) в размере 137 565 рублей 85 копеек, в том числе ссудная задолженность 117 011 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20 553 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

20.02.2023 был вынесен судебные приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.09.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 02.09.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa <данные изъяты>

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на 25.01.2024 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 137 565 рублей 85 копеек, из которых ссудная задолженность 117 011 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20 553 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Ответчиком были представлены суду возражения о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шевчук А.Ф. просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу п. 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 02.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев под 11,40% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 6 582 рублей 73 копейки 30 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 21 договора индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Ответчик признал, что подписанием им ИУ является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк Онлайн" и ввод им в системе "Сбербанк Онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.01.2024 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 137 565 рублей 85 копеек, из которых ссудная задолженность 117 011 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20 553 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договор, представленный истцом, судом проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 3 951 рубль 32 копейки исходя из цены иска.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением № 274601 от 03.02.2023 года оплачено 2 259 рублей 67 копеек за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 28 сентября 2023 года был отменен, платежным поручением № 657824 от 01.02.2024 года оплачено 1 691 рубль 65 копеек за подачу искового заявления в суд.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом, в размере 3 951 рубль 32 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен> края, паспорт <данные изъяты><номер обезличен> выдан <дата обезличена> УВД <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2019 за период с 04.05.2022 по 25.01.2024 (включительно) в размере 137 565 рублей 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность 117 011 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 20 553 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева