Решение № 2-2960/2024 2-2960/2024~М-2220/2024 М-2220/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2960/20242-2960/2024 26RS0№-32 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2024 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, Акционерное общество «ФИО1» (Далее – АО «ФИО1) обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185507, 72 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ответчиком вышеуказанного договора по которому ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил кредит. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «ФИО1» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4910, 15 рублей. Представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО4,извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что19.03.2013между АО «ФИО1» и ФИО2был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1),421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 19.03.2013условиях предоставления и обслуживания карт. В заявлении ответчик просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит. ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 191465, 00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. ФИО2, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору 36% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств в соответствии с Графиком платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2, заключительное требование, согласно которому просил оплатить задолженность в размере 185507, 72 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013по заявлению ФИО2 До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 185507, 72 рублей. Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом. ФИО2 предоставленными денежными средствами пользовалась, с заявлением об уменьшении лимита не обращалась. Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а ФИО1 представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4910, 15 рублей. Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (ИНН:<данные изъяты>, КПП:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) к <данные изъяты> ФИО3 (паспорт серия: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, код подразделения <данные изъяты>)о взыскании задолженности по договору, судебных расходов- удовлетворить. Взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185507, 72 рублей. Взыскать с ФИО7 ФИО2 пользу Акционерного общества «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910, 15 рублей. Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись В.В. Строганова Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Строганова Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|