Решение № 2-230/2025 2-230/2025(2-4116/2024;)~М-3589/2024 2-4116/2024 М-3589/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-230/2025

Дело № 2-230/2025

УИД 64RS0044-01-2024-006541-49


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата> ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дерево. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение, где <Дата> скончался. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис <№>). Во исполнение условий указанного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда жизни потерпевшего ФИО2, выплатило <Дата> ФИО3 страховое возмещение в размере 500000 руб. На основании положений ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от <Дата> страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений ст. ё67 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из содержания ст.1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Часть 1 и ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает заключать договор обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с положениями пункта «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что <Дата> около 21 час. 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе <адрес>у <адрес>, в направлении <адрес>, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО2 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в медицинское учреждение, где <Дата> скончался. Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО2

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО № <№> сроком действия с <Дата> по <Дата>.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <Дата> установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО3

В соответствии с условиями договора страхования САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 в размере 25000 рублей и в размере 475000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <Дата> и от <Дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд, руководствуясь положениями приведенных норм законодательства, полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 500000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных положений законодательства, а также положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. (10 000 руб. + 2,5%х (500 000 руб.-300000 руб.).

Кроме того на основании положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья

Т.Н. Платицына