Приговор № 1-14/2020 1-350/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2019 г. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, находясь на площади автовокзала ул. 3 Интернационала, д.2. г. Миллерово, Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоящему автомобилю ВАЗ 21099. гос. номер «№», из которого тайно похитил лежащий на пассажирском сиденье автомобиля мобильный телефон марки «BQ» Strike б/у, стоимостью 4000 рублей и лежащие в пепельнице денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению сначала не признал, потом признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он совершил кражу мобильного телефона и денежных средств у потерпевшего, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, в последующем телефон у него был изъят сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, помимо его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что летом 2019 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой занять денег, когда он ушел в магазин для того, чтобы разменять денежные средства, ФИО1 из автомобиля похитил сотовый телефон и денежные средства, с размером ущерба он согласен, мобильный телефон ему возращен сотрудниками полиции, в остальной части ущерб ему не возмещен.

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 02.07.2019 о том, что 30.06.2019 в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут неустановленное лицо совершило кражу денежных средств в сумме 2800 рублей и мобильного телефона марки «BQ» Strike, стоимостью 4000 рублей из его автомобиля, причинив значительный ущерб в размере 6800 рублей (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, гос. номер №, из которого 30.06.2019 ФИО1 совершил хищение мобильного телефона и денежных средств. (т. 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019 в ходе которого в кабинете № 2 ОМВД РФ по Миллеровскому району по ул. Плеханова, 10, г. Миллерово, Ростовской области у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «BQ» Strike (т. 1 л.д.19-23);

- справкой о том, что стоимость мобильного телефона марки «BQ» Strike по состоянию на июль 2019 г. с учетом б/у, составляет 4000 рублей (т. 1 л.д.25);

- протоколом выемки от 09.07.2019, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «BQ» Strike, который был похищен 30.06.2019 ФИО1 (т. 1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «BQ» Strike, похищенный ФИО1 30.06.2019 из автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер № (т. 1 л.д.60-62);

- протоколом выемки от 11.07.2019, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ВАЗ 21099, гос. номер №, из которого 30.06.2019 ФИО1 совершил хищение мобильного телефона и денежных средств (т. 1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, гос. номер №, из которого 30.06.2019 ФИО1 совершил хищение мобильного телефона и денежных средств (т. 1 л.д.70-72).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания потерпевшего ФИО7 и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также объяснение, которое суд принимает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу: автомобиль ВАЗ 21099 темно-красного цвета, гос. номер «№»; мобильный телефон марки «BQ» Strike - считать возвращенными собственнику ФИО18.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева