Решение № 2-389/2025 2-389/2025(2-5141/2024;)~М-3627/2024 2-5141/2024 М-3627/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело № 2-389/2025

Поступило 09.09.2024г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее – ТС) г/н №.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 ТС Isuzu Forward г/н №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

ФИО2 в извещении о ДТП самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

ФИО1 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок ТС на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что принадлежащий истцу автомобиль неоднократно являлся участником различных ДТП, в ходе которых было получено страховое возмещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Треть лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> было составлено извещение о ДТП, согласно которого произошло ДТП с участием ТС Субару Легаси г.н.№, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля Isuzu Forward г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2 Вину в ДТП признал ФИО2

Согласно данного извещения ФИО2 указал свой адрес проживания и адрес собственника ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля Isuzu Forward г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, ФИО2 указа как лицо, допущенное к управлению ТС. Гражданская ответственность водителя Субару Легаси г.н.№ ФИО4, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», где был составлен акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. и определен размер страхового возмещения 400 000 рублей на основании справки о стоимости Межрегионального экспертно-аналитического центра.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 400 000 рублей было перечислено ФИО4 в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено требование ответчику о предоставлении ТС на осмотр, что не было исполнено ответчиком.

СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования предоставить на осмотр транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений в адрес ответчика <адрес> направлялось письмо о необходимости предоставления ТС к осмотру (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании письмо адресатом получено не было. Из предоставленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что по указанному адресу ответчик был зарегистрирован временно до ДД.ММ.ГГГГ., при этом в извещении о ДТП адрес ФИО1 указывался ФИО2, а не ответчиком, судом в ходе рассмотрения дела установлен иной адрес места жительства ответчика.

Из предоставленной информации об СМС-оповещении ответчика не предоставляется возможным определить принадлежность номера телефона, по которому было направлено сообщение, ответчику ФИО1

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

То есть, у страховщика нет безусловного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр.

В данном случае доказательства получения ответчиком требования о необходимости предоставить автомобиль на осмотр в материалы дела не представлено, ответчик письмо не получил, доказательств надлежащего извещения ответчика также не предоставлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало страховой компании потерпевшего в ДТП достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате суммы страхового возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неоднократные участия автомобиля ответчика в иных ДТП, что не может являться основанием для удовлетворения рассматриваемого иска. Предоставленные представителем истца иные решения судов по иным делам также не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не имеют преюдициального значения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и законного интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025г.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-389/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-006936-17) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 20.02.2025г. решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова