Постановление № 1-759/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-759/2020

Дело № 1-759/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Патенковой Ю.А.,

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

старшего следователя Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Наливайко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановления старшего следователя Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Запорожье Украинской ССР, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего докером-механизатором в АО «Нева-Металл», зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2020 года Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Как установлено в ходе предварительного расследования, деяние, инкриминируемое ФИО2, было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, состоящий с 02 ноября 2010 года на основании приказа генерального директора ФИО3 № 236 ЛС от 01 ноября 2010 года о приеме работника на работу в должности докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 4-го класса, 01 декабря 2014 года переведен на должность докера-механизатора 2 класса, в силу занимаемой им должности и возложенных на него специальных полномочий, обязан знать и соблюдать требования:

- п. 61 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2018 № 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», согласно которым скорость движения транспортных средств по территории организации, в производственных и других помещениях устанавливается работодателем в зависимости от конкретных условий с учетом интенсивности движения транспортных средств, состояния дорог, перевозимого груза. Скорость движения транспортных средств на поворотах, при въезде и выезде из ворот, при выезде из-за угла здания, при переезде через железнодорожные пути, на перекрестках, в местах интенсивного движения работников, при движении задним ходом не должна превышать 3 км/ч.;

- п. 97 Приложения к Приказу Минтруда России от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.11.2014 № 34558), согласно которому при транспортировке груз должен быть размещен и закреплен на транспортном средстве так, чтобы он не подвергал опасности водителя транспортного средства и окружающих и не ограничивал водителю обзор;

- п. 95 Приложения к Приказу Минтруда России от 21.01.2019 № 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.04.2019 № 54222) и п. 78 приложения к Приказу Минтруда России от 27.08.2018 № 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2018 № 52353), согласно которым перемещение погрузчиком крупногабаритных грузов, ограничивающих видимость водителю, должно производиться в сопровождения сигнальщика;

- п. 3.2, п. 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции № 5 по охране труда для докера- механизатора-водителя автопогрузчика и водителя портового тягача, утвержденной генеральным директором АО «НЕВА-МЕТАЛЛ» 31 октября 2019 года, согласно которым при выезде из бокового проезда на главную дорогу или проезд, при движении задним ходом, при повороте налево, направо, развороте, при подъезде к месту производства работ, при переезде через железнодорожный переезд, при перевозке крупногабаритных грузов скорость движения не должна превышать 5 км/ч;

- п. 4.1.2 Положения о комплексной бригаде докеров-механизаторов от 29.12.2018, в соответствии с которым докер-механизатор обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила и инструкции по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах ФИО2, по поручению производителя работ сменного мастера склада ФИО4, осуществлял иные работы - погрузо-разгрузочные работы на территории между 73 и 74 причалом производственной площадки АО «Нева- металл», расположенной по адресу: <адрес> В этот момент тальман АО «Нева-металл» ФИО5, закончив работы по контролю за разгрузкой судна, направилась в сторону своего рабочего кабинета, расположенного на противоположной стороне производственной площадки, для оформления документов по выгруженному грузу.

Далее, в ходе выполнения вышеуказанных работ, 23 июля 2020 года в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут, ФИО2, находясь на территории между 73 и 74 причалом производственной площадки АО «Нева- металл», расположенной по адресу: <адрес>, являясь докером-механизатором комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, достоверно зная, что в соответствии с п. 61. Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2018 N 553н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2018 N 52353), а именно: скорость движения транспортных средств по территории организации, в производственных и других помещениях устанавливается работодателем в зависимости от конкретных условий с учетом интенсивности движения транспортных средств, состояния дорог, перевозимого груза; скорость движения транспортных средств на поворотах, при въезде и выезде из ворот, при выезде из-за угла здания, при переезде через железнодорожные пути, на перекрестках, в местах интенсивного движения работников не должна превышать 3 км/ч., осознавая, что осуществление движения с превышением скорости нарушает требования охраны труда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде травмирования работников с последующей смертью, проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, в нарушение вышеуказанных норм, выполняя иные (погрузочно-разгрузочные работы) превысил скорость на 11,47 км/ч, управляя автопогрузчиком «HYSTER» Н30ХМ-12, серийный номер H008E03521S.

В результате преступного легкомыслия ФИО2, выразившегося в нарушении п. 61. Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Инструкции № 5 по охране труда для докера-механизатора-водителя автопогрузчика и водителя портового тягача, п. 97 приложения к Приказу Минтруда России от 17.09.2014 № 642н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 95 приложения к Приказу Минтруда России от 21.01.2019 N 30н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах» и п. 78 приложения к Приказу Минтруда России от 27.08.2018 N 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», п. 4.1.2 положения о комплексной бригаде докеров-механизаторов от 29.12.2018, осуществляя движение с превышением скорости на 11 км/ч, 23 июля 2020 года в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут произошел наезд на тальмана АО «Нева-металл» ФИО5, в результате чего, последняя, получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а именно:

- согласно заключению эксперта № 444/5221-2 от 18.09.2020 смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением головы, шеи, туловища и конечностей с травматическим разделением туловища с размятием и отслойкой мягких тканей живота и таза с утратой части мягких тканей и органов. Данные повреждения, составляющие травму, по признаку опасности для жизни (пп. 6.1,2,6.1.3,6.1.4,6.1.10,6.1.12,6.1.15,6.1.16,6.1.17, 6.1.21,6.1.26 и п.13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО5

29 сентября 2020 года подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Наливайко Д.А. обратились в Санкт-Петербургский следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

02 октября 2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО2 с постановлением старшего следователя Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства старший следователь ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению морального вреда.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством старшего следователя, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом судом подозреваемому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник – адвокат Наливайко Д.А. также поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Просила назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство следователя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом старшим следователем соблюден. Ходатайство старшего следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ.

В ходатайстве старшего следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении инкриминируемого ему преступления, а также мотивы, по которым в отношении подозреваемого может быть прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные старшим следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права подозреваемого ФИО2 не нарушены.

ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, загладил причиненный своими преступными действиями ущерб, а именно, возместил материальный и моральный вред в размере 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка потерпевшей Потерпевший №1 и соглашение о возмещении морального и материального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, имеет высокую степень социализации, а также его материальное и имущественное положение, то обстоятельство, что он официально трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении родителей престарелого возраста, которым помогает материально.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Принимая во внимание положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которой последствием неуплаты судебного штрафа является возобновление производства по уголовному делу в общем порядке, суд в настоящее время не определяет судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, и разъясняет участникам процесса, что, после оплаты судебного штрафа, они вправе обратиться в суд, в порядке ст. 397 УПК РФ, с ходатайством о разрешении судьбы вещественных доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Запорожье Украинской ССР, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование полное: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Наименование сокращенное: Северо-Западное СУТ СК России

№
№

№
№

№
№

№
№

№
УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет <***>)

Расчетный счет № <***> в Северо-Западном ГУ Банка России

БИК: 0440300001

КБК 417 1 16 210 10 01 6000 140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: