Решение № 12-224/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 12-224/2025

Копия

Дело № 12-224/2025


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «ВВ-Транс» Проценко В.П. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250569571487 от 30 апреля 2025 года, ООО «ВВ-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник общества Проценко В.П. 23 мая 2025 года обжаловал его в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года жалоба защитника общества возвращена заявителю без рассмотрения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО «ВВ-Транс» - адвокат Проценко В.П. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

Законный представитель и защитник ООО «ВВ-Транс» извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника общества Проценко В.П. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи городского суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года вынесено в отношении ООО «ВВ-Транс» в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таком случае экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование закона должностным лицом административного органа было выполнено.

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении 30 апреля 2025 года был направлен в адрес ООО «ВВ-Траснс» и получен адресатом 12 мая 2025 года, что подтверждено сопроводительным письмом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" № (л.д. 5, 23).

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал - 22 мая 2025 года (рабочий день), включительно.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник общества обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 23 мая 2025 года (квитанция об отправке - л.д. 4), то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда определением от 26 мая 2025 года правомерно возвратил жалобу защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Доводы в жалобе о получении курьером по доверенности общества 12 мая 2025 года экземпляра постановления по делу об административном правонарушении и последующей передаче постановления генеральному директору общества лишь 13 мая 2025 года, не свидетельствуют об ином начале исчисления срока на обжалование, поскольку вопросы полномочий лица на получение корреспонденции и времени ее передачи руководству общества отнесены к внутренним организационным вопросам деятельности данного юридического лица.

Приведенные в настоящей жалобе доводы защитника общества касаются, по сути, вопросов причин пропуска срока на обжалование, однако соответствующего ходатайства заявлено не было.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ВВ-Транс» Проценко В.П. - без удовлетворения.

Судья подпись