Решение № 2А-3055/2018 2А-3055/2018~М-2852/2018 М-2852/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-3055/2018

Дело №2а-3055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

с участием прокурора Власовой Н.М., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных судом, а именно об отмене (снятии) установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории того района, который избран поднадзорным для проживания (пребывания).

В обоснование административного иска указал, что снятие ограничения (запрета) выезда за пределы района, в котором проживает административный истец, необходимо ему в связи с тем, что его рабочая деятельность связана с выездами за пределы <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в настоящее время работает в ООО «.......», на строительстве объектов, которые находятся как в <адрес>, так и в других регионах Российской Федерации. Официально трудовые отношения не оформлены. Ранее он обращался в ОП №3 с заявлениями о разрешении на выезд за пределы <адрес> для осуществления трудовой деятельности, такое разрешение ему неоднократно выдавалось, в настоящее время ОП №3 не выдает разрешение на выезд за пределы <адрес>.

Административный ответчик Отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против снятия административного ограничения не возражает.

Неявка административного ответчика в соответствии с ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела и материалов дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч....... Уголовного кодекса Российской Федерации к .......

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, к .......

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на десять лет после отбытия наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: 1. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; 2. запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); 3. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Заявление временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России ....... о вменении дополнительных административных ограничений ФИО1 – удовлетворить. Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде - обязательной явки в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц для регистрации».

Из материалов дела административного надзора № на ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми по месту жительства (пребывания) по <адрес>

На регистрацию и для проведения профилактических бесед в установленные дни ФИО1 являлся регулярно (допустил одну неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), к уголовной ответственности повторно не привлекался.

По сведениям ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, ФИО1 проживает с сожительницей К., в настоящее время не работает, ранее работал монолитчиком. За время административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности три раза, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Более нарушений, установленных судом административных ограничений, не допускал, при проверках по месту проживания в ночное время находится дома. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на недостойное поведение в быту от родных, соседей не поступало.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как указывалось выше, требования об отмене (снятии) административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который избран поднадзорным для проживания (пребывания), мотивированы ФИО1 необходимостью выезда за пределы <адрес> и <адрес> в связи с осуществляемой им трудовой деятельностью.

В то же время, указанные доводы административного истца опровергаются материалами дела административного надзора и информацией, предоставленной ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми, из которых следует, что в настоящее время ФИО1 не работает.

ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие факт трудоустройства административного истца и характер трудовой деятельности (что трудовая деятельность связана с выездами за пределы <адрес> и <адрес>). В том числе, ФИО1 не представлены доказательства возможности его трудоустройства (заключения с ним трудового договора) после отмены (снятия) запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который избран поднадзорным для проживания (пребывания).

С учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости отмены (снятия) установленного судом административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который избран поднадзорным для проживания (пребывания), требования административного истца являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми о снятии административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории того района, который избран поднадзорным для проживания (пребывания), отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова