Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело №2-252/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирует иск тем, что в соответствии с кредитным договором №... от ДАТА (далее - кредитный договор) ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 и ФИО2 в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 21,5% годовых от суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 19 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 126857 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 66023,27 руб., просроченные проценты – 42927,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3696,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1647,69 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в сумме 126857 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчиков поступили заявления о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока Обязательство не исполнено полностью.

Согласно копии кредитного договора №... от ДАТА, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 110000 рублей под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев.

В силу п.4.1 и п.4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно копии графика платежей от 04 апреля 2013 года, являющегося Приложением к кредитному договору №... от ДАТА, ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 3006 рублей 89 копеек, последний платеж ДАТА - 3099 рублей 76 копеек.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил поручительство ФИО2

Согласно условиям договора поручительства №... от ДАТА с ФИО2, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт выдачи Банком заемщику суммы кредита подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору №... от ДАТА, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, а именно предоставление кредита в размере 110000,00 рублей.

Таким образом, с момента получения денежных средств у ответчиков возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора №... от ДАТА.

ДАТА ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства не выполнила, с 04 ноября 2014 года вносила кредитные платежи менее сумм, установленных графиком, и допускала нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после 28 апреля 2016 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного обязательства.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 14 января 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое в установленный срок не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №... от ДАТА по состоянию на 19 ноября 2019 года составляет 126857 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 66023,27 руб., просроченные проценты – 42927,88 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3696,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 1647,69 руб.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от ДАТА, суд учитывает ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка г.Бологое Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области, 24 июля 2015 года был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в размере 93981 рубль 85 копеек. 08 июня 2016 года по заявлению ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен. 02 марта 2020 года истец, согласно отметке организации почтовой связи, направил в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности по последнему платежу (согласно графику платежей) исчисляется с 05 апреля 2016 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 24 июля 2015 года и отменён 08 июня 2016 года, исковое заявление подано в Бологовский городской суд Тверской области согласно отметке организации почтовой связи 02 марта 2020 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по договору, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ДАТА в сумме 126857 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3737 рублей 73 копейки, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года.