Решение № 2-200/2021 2-200/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021Богдановичский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0№-97 Дело № З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> 22 марта 2021 года Богдановичский городской суд <адрес> в составе председательствующего Антроповой Ю.Г., при секретаре Романюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Турыгину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 151 283 руб. 25 коп., ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Турыгину В.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 151 283 руб. 25 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Турыгиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также по возвращению в установленные сроки суммы займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просят взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика Турыгина В.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 283 руб. 25 коп., в том числе: 93 974 руб. 18 коп. – основной долг, 57 309 руб. 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 225 руб. 66 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Турыгин В.А. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» ООО предоставил Турыгину В.А. кредит в размере 96 264 руб. на срок 48 месяцев под 26, 9 процентов годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17). По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены. Ответчик Турыгин В.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-16) задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 151 283 руб. 25 коп., в том числе: 93 974 руб. 18 коп. – основной долг, 57 309 руб. 07 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету. Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным. В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Турыгиным В.А. (л.д. 34-40). В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно пункту 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (утв. Приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), задолженность по основному долгу в сумме 93 974 руб. 18 коп, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг в сумме 57 309 руб. 07 коп, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 225 руб. 66 коп., всего 155 508 руб. 91 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение изготовлено на компьютере. Судья Богдановичского городского суда ФИО2 Суд:Богдановичский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Антропова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 2-200/2021 Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 2-200/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|