Решение № 12-251/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-251/2017

Дело № 12-251/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс 24 октября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием защитника главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1 с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, главный врач ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.14-17).

Главный врач ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить устное замечание. В обоснование жалобы указал, что вину в совершении правонарушения признал, раскаивается в содеянном, умысла на совершение правонарушения не было, выявленные нарушения в документации были устранены незамедлительно, о чем был проинформирован УФАС России по Челябинской области, жалоб со стороны участников аукциона не поступало, нарушения не повлияли на результаты аукциона, ни государственным, ни общественным интересам вреда причинено не было (л.д.2-3).

ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала.

Судьей установлено, что ввиду поступления в Челябинское УФАС России жалобы ИП ФИО6 на действия заказчика при проведении запроса котировок на оказание услуг по вывозу, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов (IV-V) класса опасности из объектов ГБУЗ «ГБНОМЕР АДРЕС» проведена внеплановая проверка заказчика, по результатам которой выявлены нарушения ст.33 ч.1 п.1, ст.34 п.13.1, ст.42 п.2, ст.73 ч.1 п.1, ст.94 ч.7 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается решением по делу №139-ВП/2017 от 26 июня 2017 года (л.д.37-39).

В связи с выявленными нарушениями в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1 ДАТА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 той же статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ФИО7 (л.д.20-22), который получил определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.19).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении должностного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить Постановление о наложении штрафа по делу №7.30-4.2/328-2017 от 08 сентября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» ФИО1, возвратить административное дело на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья