Апелляционное определение № 33-2759/2026 от 22 марта 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Алеева М.С. 33-2759/2026 (2-715/2025)

24RS0056-01-2024-010608-46

2.144

23 марта 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гладких Д.А., Науджус О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковым А.С.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию город Красноярска в лице администрации города Красноярска об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, установлении границ земельного участка, по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольных построек,

по апелляционной жалобе представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО6,

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска об установлении реестровой ошибки, внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения границ и площади земельного участка с <адрес>, путем установления его фактической площади, составляющей 739 кв.м., и внесения сведений об установлении фактических границ земельного участка в следующих точках координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

739 м2

В удовлетворении искового заявления департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольных построек - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, установлении границы земельного участка.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный дом построен в 1961 году, изначально состоял из 4-х квартир, владельцами которых являлись: <адрес> – ФИО5, ФИО4, ФИО7, <адрес> – ФИО8 (супруг ФИО29., мать ФИО30 умершие 20.01.2003 и 24.10.1994 соответственно), <адрес> – ФИО1, ФИО9, <адрес> – ФИО9 Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.12.2009 по делу № 2-3916/2009 удовлетворены требования ФИО1, за ним признано право собственности в порядке приватизации на <адрес> кадастровым номером 24:50:0300049:130, расположенную по адресу: <адрес>, которая на момент признания права собственности состояла из квартир №. Истцы ФИО5, ФИО4 проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано с 18.06.1999. Жилой дом находится на участке с кадастровым номером 24:50:0300080:36, расположенном по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 509 кв.м., собственность оформлена на истцов 21.06.2010. Распоряжением администрации г. Красноярска от 04.08.2008 № 2577-недв утвержден проект границ указанного земельного участка, установлена его площадь – 509 кв.м. и границы. Однако фактическое землепользование, сложившееся с 1961 года, при установлении границ не было учтено, границы спорного земельного участка установлены в неверных координатах, с наложением границ земельного участка на существующие более 15 лет строения. Указанные строения, в том числе гаражи, выстроены в 1959, 1961 годах в рамках исторических границ спорного земельного участка, что подтверждается схемами границ земельного участка и техническими паспортами на строения. Согласно материалам инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок по схемам 1961 и 1994 годов имел границы: 26,20 м. - западная, 27,50 м. – северная, 26,0 м. – восточная, 27,7 м. – южная, соответственно площадь земельного участка составляла 720 м2. При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и утверждения его границ фактическое местоположение, координаты и площадь данного земельного участка при его формировании, а также фактическое землепользование не устанавливалось. Полагают, что декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300080:36 внесена в ГКН без учета фактических границ и замеров. В связи с этим, по уточненным требованиям, просили признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300080:36, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300080:36, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь 739 м2, установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300080:36, расположенного по адресу: <адрес> точках со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

739 м2

, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1348 в части следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольных построек.

Требования мотивировал тем, что по результатам проведенного департаментом осмотра установлено, что вход в <адрес> расположен с южной стороны (слева) земельного участка с кадастровым номером № двухэтажной части жилого дома (пристрой), со стороны <адрес> на первом этаже находится автомастерская. На здании размещены рекламные растяжки с видами оказываемых услуг, телефоном, часами работы. В ходе инструментального обследования установлено, что к жилому дому с кадастровым номером № со стороны <адрес> выполнен кирпичный пристрой площадью 22,6 кв.м., из которых 14,6 кв.м. расположены границах земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № а 8,0 кв.м. размещены на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся автомобильной дорогой и принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, переданным в постоянное (бессрочное) пользование МКУ <адрес> «УДИБ»; часть участка перед входом в <адрес> огорожена деревянным и металлическим ограждением, расположенном на автодороге, площадью 52 кв.м.; с западной стороны <адрес> участок огорожен кирпичным ограждением, расположенным на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 14,6 кв.м.; с южной стороны участка (справа) часть участка автодороги, площадью 3,4 кв.м. огорожена металлическим ограждением с калиткой, на которой размещен почтовый ящик <адрес>; двухэтажное строение имеет площадь 120,0 кв.м., из которых 95,0 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, 25,0 кв.м. расположено на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № с южной стороны участка (справа) расположен кирпичный гаражный бокс, занимающий часть участка автодороги, площадью 12 кв.м.; с южной стороны участка (справа) расположен деревянный гаражный бокс, занимающий часть участка автодороги, площадью 12 кв.м. Разрешение на строительство департаментом градостроительства администрации <адрес> ответчикам не выдавались. Земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, прилегающие к западной границе земельного участка с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение ответчиков департаментом не предоставлялись. В связи с этим, по уточненным требованиям просил возложить на ФИО3, ФИО2 солидарную обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300080, общей площадью 29,2 кв.м., а также часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м. путем сноса (демонтажа) одноэтажного строения и ограждения в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;ФИО1 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 25 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27,4 кв.м., путем сноса (демонтажа) двухэтажного строения, общей площадью 120 кв.м., гаражных боксов и ограждения, в границах следующих координат:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

; <данные изъяты> случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу департамента денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения с каждого.

В ходе судебного разбирательства спора принимавшая участие в нем истец (ответчик) ФИО18 05.06.2025 умерла, в связи с чем 06.12.2025 истцу (ответчику) ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО6 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента, а также несогласие с выводами эксперта, который при проведении экспертизы не проанализировал правоустанавливающие документы и исходил из фактических границ земельного участка, что привело к несоответствию его выводов правоустанавливающим документам. Указывает, что со стороны истцов – физических лиц имеет место самовольное занятие земельного участка, возведение строения без получения требуемого разрешения, использования земельного участка не по целевому назначению; спорный участок частично расположен в границах красных линий, является землями общего пользования, не сформирован, на учет не поставлен, также частично пересекает границы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования и в пользовании иного лица. Стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих право на земельный участок в заявленных границах. Истец не лишен возможности инициировать вопрос о внесении изменений в утвержденный проект межевания территорий или оспорить уже утвержденный проект. Требования истца направлены на получение земельного участка в обход установленной процедуры, нарешают права муниципального образования, препятствуют доступу неограниченного круга лиц в пользовании землями общего пользования. Полагает, что решение суда неисполнимо, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1348 в ЕГРН не изменились.

Представителем истца ФИО1 – ФИО10 поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав представителя истца – ФИО10 согласившуюся с решением суда, представителя ответчика ДМИЗО – ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО4, как наследнику умершей ФИО18, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (соответственно в 2/3 и 1/3 доли) <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, данные обстоятельств подтверждаются выпиской ЕГРН от 06.08.2024, статус записи «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истцов на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.06.1999, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2011 и 22.08.2011.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному врио нотариуса ФИО15, от 06.12.2025 ФИО18 умерла 05.06.2025, ее наследство, состоящее из 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № переходит в собственность наследнику – дочери ФИО4 и подлежит регистрации в ЕГРН.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 06.08.2024 ФИО1 принадлежит <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, статус записи «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 08.12.2009 по гражданскому делу №2-3916/2009, которым постановлено признать право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приватизации (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2010).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.09.2024 истцам ФИО4, ФИО5, ФИО1 и умершей ФИО18 на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300080:36, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 509+/-8 кв.м., статус записи «актуальные, ранее учтенные».

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности истцов на указанный земельный участок на основании распоряжения администрации г. Красноярска №2577-недв от 04.08.2008, которым утвержден проект границ земельного участка ООО «НТЦ Красноярскгеоинформпроект», находящегося по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению фактическое землепользование, сложившееся с 1961 года, при установлении границ не было учтено, границы спорного земельного участка установлены в неверных координатах с наложением границ земельного участка на существующие более 15 лет строения, выстроенные в 1959, 1961 годах в рамках исторических границ спорного земельного участка, что подтверждается схемами границ земельного участка и техническими паспортами на строения.

Так, согласно схематическому плану от 17.11.1961 земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие показатели: с южной стороны 27,70 кв.м., с западной 26,20 кв.м., с северной 27,50 кв.м., с восточной 26 кв. м.

Специалистами ДМИЗО администрации г. Красноярска в 2024 был осуществлен выезд и проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № По результатам осмотра в действиях правообладателя земельного участка составлен акт №180 от 24.04.2024, согласно которому выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: гараж с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, гаражный бокс, с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №; ограждения и кирпичный пристрой к жилому дому, площадью 22,6 кв.м., из которых 8 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, а 14,6 кв.м. расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № двухэтажный пристрой к жилому дому, площадью 120 кв.м., из которых 95 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №, а 25 кв.м. расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №

В адрес истцов ДМИЗО администрации г. Красноярска были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением добровольно освободить занятые части земельных участков.

По ходатайству стороны истцов по настоящему гражданскому делу 30.06.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было назначено ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис».

Из экспертного заключения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» от 25.08.2025 следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № точки зрения фактического землепользования исторических границ и объектов капитального строительства в ГКН установлена не правильно. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в ГКН, пересекают капитальные строения: жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № и баню с кадастровым номером № Необходимо установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по всему периметру. Эксперт также указала на необходимость «двор усадеб № и №» (ранее участок с кадастровым номером №) считать частью земельных участков с кадастровыми номерами № и № Территорию указанного двора усадеб №80-1 и №80-17 предлагается разделить на две равные части с присоединением каждой, соответственно, к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. При формировании проекта земельного участка эксперт вносит предложение о формировании границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части наложения площадью 94 кв.м. на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В дополнении к экспертному заключению эксперт представила вариант формирования границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующего в западной стене жилого дома входа, оформленного подпорными стенками, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка составляет:

739 м2

Также, экспертом представлено письменное исследование каталогов координат земельных участков, истребуемых к освобождению, согласно исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска, датированное 30.11.2025, согласно которому местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, установленное по результатам землеустроительной экспертизы с целью исправления реестровой ошибки, находится в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома, не включают в себя земельный участок с кадастровым номером № или земли неразграниченной государственной собственности. Предоставленные в исковом заявлении ДМИЗО администрации г. Красноярска каталоги координат поворотных точек территорий, истребуемых к освобождению, подготовлены некорректно: имеются «задвоения» координат у точек, обозначенных различными номера, части границ пересекаются между собой, выходят за границы земельной участка с кадастровым номером №, установленные по результатам землеустроительной экспертизы с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Территории, описанные каталогами координат в исковом заявлении ДМИЗО администрации г. Красноярска, расположены на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома и не являются ни землями в муниципальной собственности, ни землями неразграниченной государственной собственности.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст.ст. 12,222,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6.60,64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,8,61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», верно применив их, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 и о необходимости устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенным в заключении судебной экспертизы вариантом, а также с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка и его площади. Отказывая в удовлетворении исковых требований ДМИЗО администрации г. Красноярска суд первой инстанции исходил из того, что требуемые к сносу объекты существует длительное время, выстроены в 1959-1961 годах в рамках исторических границ спорного земельного участка, при этом истцом не доказано, что спорные объекты были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и что данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, согласно письменным исследованиям каталогов координат земельных участков, истребуемых к освобождению, экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установленное по результатам землеустроительной экспертизы с целью исправления реестровой ошибки, находится в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома, не включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером № используемого в качестве дороги, а также не включает земли неразграниченной государственной собственности. Таким образом, спорные участки территории, описанные каталогами координат в исковом заявлении ДМИЗО администрации г. Красноярска, расположены на земельном участке, находящемся длительный период времени в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома и ввиду допущенной реестровой ошибки по существу не являются ни землями, находящимися в муниципальной собственности, ни землями неразграниченной государственной собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также нормам права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные нарушения при производстве судебной экспертизы, недостоверность ее выводов, связаны исключительно с несогласием с выводами эксперта и той оценкой данного доказательства, которое ему дал суд в решении, что не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данный довод фактически направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства и признал достоверным заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ирбис» от 25.08.2025, поскольку указанное заключение проведено экспертами, имеющими соответствующий стаж и квалификацию, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Экспертами при проведении исследования были использованы все исходные данные, в том числе натурный осмотр, фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, а также соответствующая методологическая литература, законодательство и источники информации.

Исследования были проведены экспертами при непосредственном выезде на место, с осмотром земельных участков, принадлежащих сторонам.

Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований, и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, а также с другими доказательствами по делу.

Ссылки автора жалобы на то, что участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования, а также на то, что стороной истцов не представлено доказательств законности владения участком в измененных границах, обращения в Департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность, основание отмены или изменения обжалуемого решения служить не могут, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное правоприменение, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности указание эксперта в дополнении к экспертному заключению от 21.10.2025 на необходимость исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в части наложения, площадью 94 м2, на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером №, с целью исполнимости судебного решения, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения такими сведениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнить резолютивную часть решения Центрального районного суда города Красноярска от 08 декабря 2025 года, указанием на то, что из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение Центрального районного суда города Красноярска от 08 декабря 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Д.А. Гладких

О.С. Науджус

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026 г.