Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.

с участием истца Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства за исполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит начислять по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что является поручителем по договору о предоставлении потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и С. на сумму <данные изъяты> на срок до 31.03.2015 года под 36% годовых. В целях обеспечения возврата кредита заключен также договор поручительства с А., Ш., Е. и К.. Ответчик С. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, кредитор обратился в суд. Решением Пермского районного суда по делу № 2-1068/2014 солидарно с заемщика и поручителей в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взыскана задолженность по договору займа № от 31 марта 2012 года в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойке – <данные изъяты>, 3% в месяц, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 20 марта 2014 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого.

22.06.2015 года в ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца задолженности в размере <данные изъяты>. 08.11.2016 года судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о внесении исправлений «сумма задолженности на 08.11.2016 года составляет <данные изъяты>. На сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, поскольку им выплачено <данные изъяты>. В результате чего у него возникло право регрессного требования к ответчику выплаченной суммы. Кроме того, считает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, на внесение заочного решения согласен.

Ответчик С. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, оценив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между КРКГ «Партнер 3» и С. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а С. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа (л.д. 7).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с А., № с Е., № с К., № с Ш. (л.д. 8-11).

Пунктами 2.2., 2.4. договора займа предусмотрено: заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в том числе в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

На основании пункта 1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с С., А., Е., К., Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойке – <данные изъяты>. Солидарно с С., А., Е., К., Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взыскана сумма процентов за пользование займом в размере 3% в месяц, начисляемых на сумму основного долга – а именно, оставшуюся непогашенную сумму основного долга, начиная с 20 марта 2014 года до дня фактического исполнения обязательства. Также с С., А., Е., К., Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого. Справкой КПКГ «Партнер 3» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что задолженность по договору займа № от 31.03.2012, взысканная по решению суда по делу № от 23.05.2014 года, Ш. погашена полностью в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается также расчетными листками по месту работы истца и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району от 10.03.2017 года, которым установлено фактическое исполнение исполнительного листа №, предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя КПКГ «Партнер 3».

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлены доказательства о погашении кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и оплаты судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик уклоняется от возврата задолженности, выплаченной истцом, по настоящее время обязательство не исполнено.

Суд, не выходя за пределы исковых требований истца, проверив расчет процентов, соглашается с ним и считает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению, исходя из положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция, выданная Ш. кабинетом адвоката Б. на сумму <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д. 20).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С. в пользу Ш. денежные средства за исполнение обязательства по договору займа № от 31 марта 2012 года в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 02.05.2017 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С. в пользу Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся непогашенную сумму долга за исполнение обязательства по договору займа № от 31 марта 2012 года, начиная с 03.05.2017 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова