Решение № 2-9009/2025 2-9009/2025~М-5992/2025 М-5992/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-9009/2025

УИД 72RS0025-01-2025-009601-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-9009/2025
15 декабря 2025 года
г. Тюмень


Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПИГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ООО «ИПИГАЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОП ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на работу в другое обособленное подразделение ОП ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени, согласно приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПИГАЗ» четырежды направляло его в командировки. Ссылается на то, что за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни 3-4 и ДД.ММ.ГГГГ учтены как выходные и не были оплачены, в связи с чем задолженность ответчика по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 62937,07 рублей, компенсация за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29840,56 рублей. За период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни ДД.ММ.ГГГГ учтены как выходные и не были оплачены, в связи с чем задолженность ответчика по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 31745,65 рублей, компенсация за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13855,92 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец находился в пути к месту назначения, тогда как в выписке из табеля учета рабочего времени (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), день ДД.ММ.ГГГГ учтен как выходной и согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, оплачен не был. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 16647,84 рублей, компенсация за задержку выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5486,02 рублей. Так, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 111330,56 рублей, общая сумма компенсации за задержку выплаты составляет 49182,5 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания компенсации морального вреда, от иных заявленных требований истец отказался.

Представитель ответчика ООО «ИПИГАЗ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОП ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени в отдел комплексных инженерных изысканий, камеральную группу по инженерно-геологическим изысканиям на должность ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ между ОП ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым п.1.3 трудового договора изложен в следующей редакции: трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность главного геофизика, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени (работодатель) и ФИО1 (работник) подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора т ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность в ООО «ИПИГАЗ»-Север в г.Тюмени, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИПИГАЗ», ФИО1 в 2024 году находился в командировках: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу денежных средств в размере 136679,27 рублей, в том числе, компенсация за работу в выходные и праздничные дни за 2024 год в размере 97126,63 рублей, проценты на основании ст.236 ТК РФ за задержку выплат в размере 39552,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№.

В связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы и компенсации за задержку выплат, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ИПИГАЗ» прекращено в указанной части, в связи с отказом истца от данных требований к ответчику.

После чего, истцом уточнены требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как работника, выразившийся в невыплате в полном объеме причитающейся ФИО1 заработной платы в установленные сроки, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИПИГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ИПИГАЗ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.

Судья Малишевская Н.А.