Решение № 2-250/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-250/2021

УИД 77RS0001-02-2020-002397-62 Дело № 2-250/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и марки KIO RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIO RIO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дело инициировано иском САО «РЕСО-Гарантия», которые ссылаются, что после получения необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, они произвели выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 186 300 рублей 00 копеек. В связи с тем, что при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик в данный список страхователем включен не был, просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 186 300 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4926 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда, которая возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и марки KIO RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIO RIO, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был, что подтверждается копией страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» МММ5030115215 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу страховой компании ущерба, причиненного потерпевшему в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 186 300 рублей. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «НЭК-Груп» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объем межанических повреждений, причиненных в результате ДТП с участием ФИО1 транспортному средству потерпевшего и размер ущерба. Наступление страхового случая, объем повреждений, размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего, ответчик ФИО1 не оспорил. Ходатайств о назначении экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не заявлено.

Поскольку ПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как виновный в ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 926 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»: в счет возмещения материального ущерба – 186 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 926 рублей, а всего взыскать 191 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.

Судья И.А. Алтунина