Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-505/2018 М-505/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-553/2018

Дело № 2-553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 29.09.2012 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставили денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 12 мая 2015 года между ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности на сумму 122188,76 рублей, состоящую из: основного долга – 98840,95 рублей, процентов 15064,57 рублей, комиссии 2283,24 рублей, штрафов 6000 рублей. В период с 12.05.2015 г. по 30.05.2018 г. ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в сумме 6941,25 рублей. До настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 115247,51 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3504,95 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 29.06.2018 г. (подготовка), на 17.07.2018 г. (судебное заседание) по адресу: <адрес> (адресу регистрации), почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Согласно информация из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2012 года ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту «Карта Стандарт 44.9/1».

Согласно тарифам по Банковскому продукту «Карта Стандарт 44.9/1», утвержденных Банком протоколом № 21 от 30.07.2012 года, и являющихся составной частью Договора об использовании карты, лимит овердрафта составляет от 0 руб. до 200000,00 руб. (согласовывается индивидуально); процентная ставка по кредиту в форме овердрафта – 34,9% годовых; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500,00 руб.; льготный период – до 51 дня; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматах Банка и других банков – 299,00 руб.; компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77% (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, с учетом НДС).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в Заявлении, представленном ФИО1 При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору <***> за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г. (л.д.20-32) г., расчетом задолженности (л.д. 7-9).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, последний платеж произвел 16.01.2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 122188,76 рублей.

При заключении договора истец просил активировать карту на основании Тарифов банка, полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет. Подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием размещенной в месте оформления настоящего заявления памятки с описанием условий Программы лояльности (в случае активации ко-брендовой карты).

В соответствии с п.6 Типовых Условий комплексного банковского обслуживания (действующих на момент заключения договора) банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору, любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

Раздел III Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 122188,76 рублей, состоящая из: основного долга – 98840,95 рублей, процентов 15064,57 рублей, комиссии 2283,24 рублей, штрафов 6000 рублей.

12.05.2015г. банк уступил ООО «АФК» право требования по данному договору (л.д.33-36).

Согласно Приложения 1 к Договору уступки требования от 12.05.2015 г. № 49120515 задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 122188,76 рублей (л.д.37-39).

В период с 12.05.2015 г. по 30.05.2018 г. ответчиком ФИО1 произведены оплаты в счет погашения задолженности в сумме 6941,25 рублей (л.д. 6).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АФК» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3504 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2012 года в сумме 115247 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504 рубля 95 копеек, а всего 118752 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.