Приговор № 1-100/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 15 июля 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретарях Корневой Е.В., Семеновой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей Мухортова А.Н., Серкова В.А. и Попова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кетовскому району УМВД России по Курганской области капитана полиции Потерпевший №1 (далее - капитан полиции Потерпевший №1), назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Кетовскому району № 66л/с от 13 сентября 2019 года, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно зная, что капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и прибыл в составе следственно-оперативной группы по поступившему от оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району сообщению о хищении имущества ФИО1, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, используя ненормативную лексику, высказала в адрес капитана полиции Потерпевший №1 оскорбительные выражения, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти и подорвав авторитет сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, ФИО1 публично оскорбила представителя власти – следователя следственного отдела ОМВД России по Кетовскому району УМВД России по Курганской области лейтенанта полиции ФИО23 (далее - лейтенант полиции ФИО24, назначенную на должность приказом начальника следственного управления УМВД России по Курганской области № 9л/с от 13 сентября 2019 года, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при следующих обстоятельствах.

18 января 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, после публичного оскорбления капитана полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что лейтенант полиции ФИО25 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции и прибыла в составе следственно-оперативной группы по поступившему от оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району сообщению о хищении имущества ФИО1, умышленно, с целью унижения ее чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, используя ненормативную лексику, высказала в адрес лейтенанта полиции ФИО26 оскорбительные выражения, тем самым унизив ее честь и достоинство как представителя власти и подорвав авторитет сотрудника правоохранительных органов.

К выводу о виновности подсудимой в совершении данных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме и показала, что 18 января 2020 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома. Ей показалось, что у нее украли денежные средства, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Она смутно помнит происходившее, поскольку была сильно пьяна. Она помнит, что приехал участковый Потерпевший №1, следователь ФИО2, сотрудник полиции Свидетель №3, ее сосед Свидетель №2 и еще какие-то люди. Когда в ходе осмотра квартиры обнаружили ящик с охотничьими принадлежностями ее умершего сына, она подумала, что его хотят забрать, поэтому она стала кричать на всех и выгонять. Далее Потерпевший №1 доставил ее в отдел полиции, где она провела ночь. Утром она извинилась перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Что конкретно произошло в доме, она не помнит, но показания потерпевших не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в один из дней января 2020 года в дневное время в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо него входили следователь Потерпевший №2, оперуполномоченный Свидетель №3 и эксперт, фамилию которого он не помнит, он по поступившему от дежурного вызову по факту хищения денежных средств подсудимой ФИО1 прибыл к ней в <адрес>. После того как им были приглашены понятые – жители СНТ «Хохловатики», начал производиться осмотр места происшествия, в ходе которого под диваном был обнаружен ящик с патронами и порохом. После этого подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к нему и попыталась забрать данную коробку, а когда у нее не получилось это сделать, стала с использованием ненормативной лексики высказывать в его адрес оскорбления. Он пытался ее успокоить, но она не реагировала. Оскорбления подсудимая высказывала в присутствии понятых, которые также выражали недовольство ее поведением. Далее она стала с использованием ненормативной лексики высказывать оскорбления в адрес следователя Потерпевший №2, требуя, чтобы все присутствующие покинули ее жилище. На следующий день, когда он приехал к подсудимой, чтобы доставить ее к следователю, она перед ним извинилась. Исковых требований к подсудимой не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО27 в судебном заседании показала, что 18 января 2020 года в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо нее входили участковый уполномоченный Потерпевший №1, оперуполномоченный Свидетель №3 и эксперт, фамилию которого она не помнит, она по поступившему от дежурного вызову по факту хищения денежных средств подсудимой ФИО1 прибыла к ней в дом в СНТ «Хохловатики». ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она вела себя спокойно, но потом когда начался осмотр места происшествия, подсудимая стала вести себя агрессивно. Подсудимая в присутствии понятых стала нецензурно выражаться в ее адрес, а также участкового Потерпевший №1. Она, как и Потерпевший №1, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. На следующий день подсудимая попросила у нее прощенья. Исковых требований к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что 18 января 2020 года около 14 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо него входили следователь Потерпевший №2, участковый Потерпевший №1, он по поступившему от дежурного вызову по факту хищения денежных средств ФИО1 прибыл к ней в <адрес>. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование, а он был в гражданской одежде. Поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что она ранее неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в полицию, для осмотра дома были приглашены понятые – жители СНТ «Хохловатики». В ходе осмотра дома Потерпевший №2 попросила ФИО1 встать с кровати, после чего ФИО1 стала выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Далее Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и попытался ее успокоить, но она стала выражаться и в его адрес нецензурной бранью. На замечания Потерпевший №1 ФИО1 не реагировала, продолжая нецензурно выражаться (т. 1 л.д. 218-221).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18 января 2020 года около 14 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, где проживает их знакомая ФИО1. В доме у ФИО1 находились следователь Потерпевший №2, участковый Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции, фамилия которого им неизвестна. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование. Во время осмотра квартиры Потерпевший №2 попросила ФИО1 встать с кровати. После этого ФИО1 стала кричать и нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №2. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 стала нецензурно выражаться в его адрес, скидывать все со стола, бегать по комнате. На замечания сотрудников полиции она не реагировала, продолжая нецензурно выражаться (т. 1 л.д. 203-206, 208-211).

Согласно выпискам из приказов № 9 л/с от 17 февраля 2017 года и № 66 л/с от 13 сентября 2019 года ФИО28 и Потерпевший №1 назначены на должности следователя следственного отдела ОМВД России по Кетовскому району УМВД России по Курганской области и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кетовскому району УМВД России по Курганской области соответственно (т. 1 л.д. 67, 78).

Из копии книги учета сообщений о преступлениях (т. 1 л.д. 63) следует, что 18 января 2020 года в 12 часов 35 минут от ФИО1 поступило сообщение о краже денежных средств в <адрес>. По данному вызову направлен участковый уполномоченный Потерпевший №1.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителей власти Потерпевший №2 (ФИО4) и Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО29 и Потерпевший №1, и полностью согласующихся с ними показаниями свидетелей Свидетель №3, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1, используя ненормативную лексику, высказала в адрес потерпевших оскорбительные выражения, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти и подорвав авторитет сотрудника правоохранительных органов.

Сама подсудимая также не оспаривает факт совершения данных действий.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что подсудимая высказывала в адрес потерпевших оскорбительные выражения, достоверно зная о том, что они являются представителями власти, поскольку находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевшие прибыли в дом к подсудимой по поступившему от нее вызову и действовали в рамках предусмотренных их должностными инструкциями и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанностей.

Оскорбления подсудимой были высказаны публично, то есть в присутствии посторонних лиц – свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, не имеющих отношение к правоохранительным органам.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 (ФИО4) и Потерпевший №1, сторонами суду не представлено, факт их совершения никем по делу не оспаривался.

Поскольку оскорбления подсудимой были высказаны потерпевшим непосредственно при исполнении ими должностных обязанностей, суд квалифицирует действия ФИО1 в данной части по двум преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ, – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – капитана полиции Потерпевший №1, а также лейтенанта полиции ФИО30. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при следующих обстоятельствах:

18 января 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно зная, что капитан полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции ФИО31 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и прибыли в составе следственно-оперативной группы по поступившему от оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району сообщению о хищении имущества ФИО1, умышленно, из мести за правомерную деятельность, с целью применения насилия схватила капитана полиции Потерпевший №1 за рукав форменного обмундирования и дернула его в свою сторону, после чего умышленно, из мести за правомерную деятельность, с целью применения насилия подошла к ФИО32 и толкнула ее руками в область плеч.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Стороной обвинения в данной части были представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым в один из дней января 2020 года в дневное время в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо него входили следователь Потерпевший №2, оперуполномоченный Свидетель №3 и эксперт, фамилию которого он не помнит, он по поступившему от дежурного вызову по факту хищения денежных средств подсудимой ФИО1 прибыл к ней в <адрес>. После того как им были приглашены понятые – жители СНТ «Хохловатики», начал производиться осмотр места происшествия, в ходе которого под диваном был обнаружен ящик с патронами и порохом. После этого подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к нему и одной рукой попыталась забрать данную коробку, а второй хватила его за руку в районе плеча и дернула в свою сторону. При этом он был одет в зимнюю куртку. Физической боли от данных действий он не ощутил. Он пытался ее успокоить, но она не реагировала. Указанные действия подсудимая высказывала в присутствии понятых, которые также выражали недовольство ее поведением;

- показания потерпевшей ФИО33 в судебном заседании, согласно которым 18 января 2020 года в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо нее входили участковый уполномоченный Потерпевший №1, оперуполномоченный Свидетель №3 и эксперт, фамилию которого она не помнит, она по поступившему от дежурного вызову по факту хищения денежных средств подсудимой ФИО1 прибыла к ней в дом в СНТ «Хохловатики». ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она вела себя спокойно, но потом когда начался осмотр места происшествия, подсудимая стала вести себя агрессивно. Подсудимая в присутствии понятых стала нецензурно выражаться в ее адрес, а также участкового Потерпевший №1. Она, как и Потерпевший №1, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. После этого ФИО1 подошла к ней и обеими руками толкнула ее в область плеч. Физической боли от данных действий она не ощутила, так как толчок был не сильный;

- показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 января 2020 года около 14 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо него входили следователь Потерпевший №2, участковый Потерпевший №1, он по поступившему от дежурного вызову по факту хищения денежных средств ФИО1 прибыл к ней в <адрес><адрес>. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование, а он был в гражданской одежде. Поскольку ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что она ранее неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в полицию, для осмотра дома были приглашены понятые – жители СНТ «Хохловатики». В ходе осмотра дома Потерпевший №2 попросила ФИО1 встать с кровати, после чего ФИО1 стала выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. Далее Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и попытался ее успокоить, но она стала выражаться и в его адрес нецензурной бранью, а также схватила его за правый рукав форменной куртки и несколько раз дернула его на себя. Затем ФИО1 встала и подошла к Потерпевший №2, выразилась в ее адрес нецензурной бранью, и толкнула ее несколько раз руками в область плеч, сказав, чтобы она уходила. В это время Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, но на его замечания она не реагировала, продолжая нецензурно выражаться (т. 1 л.д. 218-221);

- показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 января 2020 года около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, где проживает его знакомая ФИО1. В доме у ФИО1 находились следователь Потерпевший №2, участковый Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции, фамилия которого им неизвестна, а также второй понятой ФИО3 Д.Н.. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование. Во время осмотра квартиры Потерпевший №2 попросила ФИО1 встать с кровати. После этого ФИО1 стала кричать и нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №2. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 стала нецензурно выражаться в его адрес, а также схватила за правый рукав форменной куртки и стала с силой дергать. При этом она дергала так, что рукав мог оторваться. На замечания Потерпевший №1 она не реагировала, продолжая нецензурно выражаться. Затем она подошла к Потерпевший №2 и несколько раз толкнула ее руками в область плеч, продолжая нецензурно выражаться. В это время Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, но на его замечания она не реагировала, продолжая нецензурно выражаться (т. 1 л.д. 208-211);

- показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 января 2020 года около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, где проживает его знакомая ФИО1. В доме у ФИО1 находились следователь Потерпевший №2, участковый Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции, фамилия которого им неизвестна, а также второй понятой Свидетель №2. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование. Во время осмотра квартиры Потерпевший №2 попросила ФИО1 встать с кровати. После этого ФИО1 стала кричать и нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №2. Тогда Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 стала нецензурно выражаться в его адрес, а также схватила за правый рукав форменной куртки и стала с силой дергать. При этом она дергала так, что рукав мог оторваться. На замечания Потерпевший №1 она не реагировала, продолжая нецензурно выражаться. Затем ФИО1 стала ходить по комнате, кричала. Ударяла ли ФИО1 следователя по плечам, он не видел, так как, возможно, отвлекся (т. 1 л.д. 203-206);

- выписки из приказов № 9 л/с от 17 февраля 2017 года и № 66 л/с от 13 сентября 2019 года, согласно которым ФИО34 и Потерпевший №1 назначены на должности следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> соответственно (т. 1 л.д. 67, 78);

- копия книги учета сообщений о преступлениях (т. 1 л.д. 63), согласно которой 18 января 2020 года в 12 часов 35 минут от ФИО1 поступило сообщение о краже денежных средств в <адрес>. По данному вызову направлен участковый уполномоченный Потерпевший №1.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что 18 января 2020 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя дома. Ей показалось, что у нее украли денежные средства, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Она смутно помнит происходившее, поскольку была сильно пьяна. Она помнит, что приехал участковый Потерпевший №1, следователь Потерпевший №2, сотрудник полиции Свидетель №3, ее сосед Свидетель №2 и еще какие-то люди. Когда в ходе осмотра квартиры обнаружили ящик с охотничьими принадлежностями ее умершего сына, она подумала, что его хотят забрать, поэтому она стала кричать на всех и выгонять. Далее Потерпевший №1 доставил ее в отдел полиции, где она провела ночь. Утром она извинилась перед Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Что конкретно произошло в доме, она не помнит, но показания потерпевших не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности представленные в данной части обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что подсудимая достоверно знала о том, что Потерпевший №1 и ФИО35 являются представителями власти, поскольку находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевшие прибыли в дом к подсудимой по поступившему от нее вызову и действовали в рамках предусмотренных их должностными инструкциями и ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанностей.

Из показаний потерпевших и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что при исполнении потерпевшими своих должностных обязанностей к ним подошла подсудимая и умышленно схватила Потерпевший №1 за рукав форменного обмундирования и дернула его в свою сторону, а также умышленно толкнула ФИО36 руками в область плеч.

Однако несмотря на признание подсудимой своей вины, суд считает, что в ее действиях в данной части не содержится составов инкриминируемых преступлений.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимается нанесение побоев, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы и не повлекшие причинение вреда его здоровью.

Таким образом, условием наступления уголовной ответственности за данное преступление, является совершение лицом действий насильственного характера, причиняющих потерпевшему, как минимум, физическую боль.

Вместе с тем как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО37 в судебном заседании, физической боли от действий подсудимой они не испытали.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что подсудимая дергала рукав куртки Потерпевший №1 с такой силой, что рукав мог оторваться, суд расценивает как их субъективное восприятие данных событий, которые не опровергают показания потерпевшего.

Иных действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимой не совершалось.

Таким образом, судом установлено, что 18 января 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно зная, что капитан полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции ФИО38 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и прибыли в составе следственно-оперативной группы по поступившему от оперативного дежурного ОМВД России по Кетовскому району сообщению о хищении имущества ФИО1, умышленно схватила капитана полиции Потерпевший №1 за рукав форменного обмундирования и дернула его в свою сторону, не причинив ему физической боли, а также подошла к лейтенанту полиции ФИО40 и умышленно толкнула ее руками в область плеч, не причинив ей физической боли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления с признанием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроена, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется как положительно, так и отрицательно, ранее неоднократно привлекалась административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 41), поскольку они даны до возбуждения в отношении нее уголовных дел (т. 1 л.д. 1, 4).

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступлений нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, отягчающим ее наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение ее во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО1 впервые, в содеянном она раскаялась, принесла извинения потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимой, будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по причинам, независящим от подсудимой, суд считает необходимым освободить ее от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135-138 УПК РФ.

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>) ОКТМО 37701000, ИНН/КПП <***>/450101001, р/с <***>, Отделение Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко