Решение № 2-4910/2023 2-837/2024 2-837/2024(2-4910/2023;)~М-4589/2023 М-4589/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-4910/2023

УИД 50RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/24 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 236 руб. 09 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией городского округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Приложением № к указанному договору определен размер арендной платы, составляющей 1 527 133 руб. 20 коп. в год и 127 261 руб. 10 коп. в месяц, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № Р№, Администрацией городского округа <адрес> ФИО1 отказано в передаче вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение Администрации городского округа <адрес> № Р№ об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. Вышеназванным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> было вынесено решение по административному делу №, также обязывающее Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Поскольку ответчик Администрация городского округа <адрес> уклонялся от исполнения вышеприведенных судебных актов, в том числе и при повторном рассмотрении заявления ФИО1 на передачу вышеуказанного земельного участка ему в собственность за плату без проведения торгов, ответчиком был вынесен соответствующий отказ, в прекращении зачисления арендных платежей истцу ответчиком также было отказано, в связи с чем по инициативе истца была проведена проверка законности действий ответчика Генеральной Прокуратурой РФ, в результате чего с истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незаконностью отказа в передаче истцу вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, истец прекратил внесение ежемесячных платежей с февраля 2023 г.

В этой связи ответчик произвел расчет задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислил сумму основного долга – 842 973 руб. 45 коп. и пеней – 33 259 руб. 09 коп., предъявив соответствующее требование истцу.

С учетом того, что действия ответчика, выраженные в отказе в передаче в собственность истца за плату без проведения торгов земельного участка, были признаны незаконными, истец считает неправомерным начисление и получение ответчиком арендной платы с момента предоставления такого отказа – с ДД.ММ.ГГГГ, а также пользование этими денежными средствами по дату их возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату отказа в выкупе истцу земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена переплата по внесению арендных платежей в размере 3 919 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ внесен очередной ежемесячный платеж в размере 124 600 руб., из которых правомерно удержание оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16 420 руб. 78 коп., следовательно, 112 099 руб. 08 коп. подлежат возврату, как и последующие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 379 руб. 22 коп.

Вышеперечисленные платежи были возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование ими, что также не оспаривалось со стороны ответчика.

В связи с пользованием ответчиком вышеуказанными денежными средствами с момента предоставления отказа в выкупе земельного участка истцу, признанного судом незаконным, на сумму каждого из внесенных истцом платежей, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата истцу ответчиком денежных средств) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 236,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который является арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 236,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, стать 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на основании положений вышеприведенной нормы закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов, нормы закона о взыскании стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных судебных расходов, степени сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 236 руб. 09 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.