Решение № 12-0012/2026 12-12/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-0012/2026

Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-12/2026

УИД 77RS0031-02-2026-000072-14


РЕШЕНИЕ


адрес 14 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес ФИО1, по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя фио на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства»

№ ..., вынесенное

в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

установил:


постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № ...

... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с актом должностного лица, законный представитель фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить его.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, явку защитника не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу

к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9

«Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 года

№ 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии

с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность

в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими

в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,

в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием

к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение

части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса,

и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется,

в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2025 года в 11 часов

24 минуты 34 секунды по адресу: адрес транспортное средство Чери Arrizo 8, регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты

в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа

2019 года № 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица от 18 ноября 2025 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме

АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60141, свидетельство

о поверке № С-Т/18-06-2025/444102898, действительное до 17 июня

2027 года включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль

Чери Arrizo 8, регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица – фио

В обоснование данного довода заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № АА 999008213 от 28 октября 2025 года, акт приема-передачи транспортного средства от 28 октября

2025 года.

Между тем указанные документы не могут безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки Чери Arrizo 8, регистрационный знак ТС, выбыло из фактического владения ..., поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение. Допустимых доказательств реального исполнения сторонами указанного договора аренды, включая банковские выписки

о зачислении денежных средств на расчетный счет ...

с указанием назначения платежей, бухгалтерскую отчётность, первичные учётные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учёт, не представлено. Тогда как ..., являясь юридическим лицом, обязано отражать

в бухгалтерском и налоговом учетах проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получением прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли.

Таким образом, данные документы не могут подтвердить реальное исполнение условий договора аренды транспортного средства между

... и фио на дату фиксации административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ... в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ..., судом не установлено.

Таким образом, действия ... правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», так как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Оснований для освобождения ... от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Протим» в пределах санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года



Суд:

Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

Гку А. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Протим" (подробнее)

Судьи дела:

Романов Д.В. (судья) (подробнее)