Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

УИД: №

Дело № 2-250/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение N №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 212089 рублей 07 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 8434 рубля 43 копейки ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 8434 рубля 28 копеек. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 98302 рубля 22 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 10358 рублей 83 копейки. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования, в соответствии с которым банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 108661 рубль 05 копеек, из которых 98302 рубля 22 копейки – сумма просроченного основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108661 рубль 05 копеек, из которых 98302 рубля 22 копейки – сумма просроченного основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ», представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, представитель третьего лица об уважительности причин неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо ходатайств не заявляла. При данных обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. При этом письменных возражений на исковые требования от ответчика в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 212089 рублей 07 копеек на срок 36 месяцев под 25 % в год, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, сроки и на условиях, установленных кредитным соглашением и Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о предоставлении ФИО2 кредита в размере 212089 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном выше размере в качестве кредита подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита и процентов на него должны выплачиваться ежемесячными платежами по 1 число каждого месяца, начиная с апреля 2012 года согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного взноса для гашения кредита (за исключением последнего) 8434 рубля 43 копейки.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, которые в период с марта 2014 года носили систематический характер. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – Должники) по кредитным договорам (далее – Кредитные договоры), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору (далее – Краткий реестр уступаемых Прав требования), и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – Права требования). При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника (п. 1.1).Согласно п. 1.3 указанного договора размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

При этом в выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве переуступаемых значатся права банка, вытекающие из заключенного с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых прав требования составляет 108661 рубль 05 копеек, из них: 98302 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО2, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного с ФИО2 кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, в результате заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц оспорен не был, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, к ООО «ТРАСТ» перешли права требования кредитора по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108661 рубль 05 копеек, из них: 98302 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО2, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

Судом установлено, подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, что после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» в адрес должника ФИО2 по адресу, указанному в кредитном соглашении, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержались сведения о новом кредиторе – ООО «ТРАСТ», его реквизитах для погашения задолженности, а также требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, кроме того было указано, что в случае, если долг не будет погашен в добровольном порядке, ООО «ТРАСТ» оставляет за собой право применить те правовые методы принудительного взыскания, которые сочтет необходимым.

Однако сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была, доказательств обратного не представлено, следствием чего явилось обращение ООО «Траст» в суд с соответствующими требованиями.

При этом принимая во внимание правила договорной подсудности, согласованные сторонами кредитного договора в п. 4.4.1 кредитного соглашения, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, сведений об обратном суду не представлено, учитывая, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, суд полагает, что соответствующие требования предъявлены истцом с соблюдением правил подсудности.

Как следует из ответов Агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела записи актов гражданского состояния г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г. Южно-Сахалинска составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г. Южно-Сахалинска составлена запись акта № о расторжении брака между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г. Южно-Сахалинска составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ей присвоена фамилия Гнитько.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении которой были уступлены ООО «ТРАСТ», составляет 108661 рубль 05 копеек, из них: 98302 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Сведения о платежах по данному кредитному договору, подтвержденных представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое отражение в представленной истцом выписке и учтены при определении предъявленной ко взысканию задолженности. Денежные средства по иным представленным ответчиком приходным кассовым ордерам были внесены ответчиком на иной банковский счет, открытый на ее имя, в счет погашения задолженности по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и отношения к рассматриваемому кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Доказательств внесения в счет погашения данного кредита каких-либо иных платежей, не учтенных истцом при расчете предъявленной ко взысканию задолженности, суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 кредитным договором было предусмотрено возвращение предоставленного заемщику кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, а также обстоятельства уступки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) прав требования кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «ТРАСТ» на общую сумму 108661 рубль 05 копеек, учитывая положения п. 3 ст. 425 ГК РФ, а также исходя из того, что кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, напротив, согласно п. 5.5 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 98302 рубля 22 копейки, суммы процентов за пользование кредитом в размере 10358 рублей 83 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, размера процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования заемщиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108661 рубль 05 копеек, из них: 98302 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 22 копейки, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108661 рубль 05 копеек, из них: 98302 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 10358 рублей 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 22 копейки, а всего 112034 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020