Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1146/2020Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные УИД 22RS0067-01-2020-000658-05 № 2-1146/2020 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 мая 2020 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53467,47 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 49088 руб., начисленные проценты – 4147,03 руб., штрафы и неустойки – 232,44 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804,02 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 49944.56 руб., на срок 84 месяцев, под 25.49% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Ответчик представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в другом городе по состоянию здоровья. Однако поскольку по сведениям <данные изъяты> ФИО1 на стационарном лечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находится, предварительная дата ее госпитализации назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК). Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 49944.56 руб., на срок 84 месяцев, под 25,49 % годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий определено количество ежемесячных платежей – 84, платежи осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 1280 рублей. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности. Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Факт предоставления банком заемщику кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и с учетом внесенных ответчиком платежей; расчет ответчиком не оспорен. В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства им по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом, расчет задолженности также не оспорен. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53467,47 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 49088 руб., начисленные проценты – 4147,03 руб., штрафы и неустойки – 232,44 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1804,02 руб. Ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т.В. Астанина Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Астанина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |