Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1694/2024

УИД 53RS0016-01-2024-002355-10

Дело №2-1694/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородская область 19 декабря 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к Областному автономному профессиональному образовательному учреждению «Старорусский агротехнический колледж» о признании несчастного случая не связанным с производством и о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту — ОСФР по Новгородской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Областному автономному профессиональному образовательному учреждению «Старорусский агротехнический колледж» (далее по тексту – ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж») о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с воспитателем ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» ФИО4 не связанным с производством, а также о признании акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с воспитателем ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» ФИО4 о несчастном случае на производстве недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока в ОСФР по Новгородской области поступило извещение о легком несчастном случае на производстве с работником ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» ФИО4 На основании проведенного государственным инспектором труда расследования ДД.ММ.ГГГГ последний пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве. Истец полагает, что акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве является недействительным. На основании материалов расследования истцом проведена экспертиза проверки наступления страхового случая, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании несчастного случая с пострадавшей не страховым случаем: согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в нерабочее время присутствовала на мероприятии по приглашению воспитателя ФИО6, не являющейся должностным лицом работодателя, то есть по собственной инициативе. Согласно должностной инструкции ФИО4 подчиняется непосредственно директору и заместителю директора по воспитательной работе, которыми привлечение ФИО4 к мероприятию не оформлялось, выполнение трудовых обязанностей или какие-либо работы по поручению работодателя не выполняла. Полагает, что несчастный случай с ФИО4 произошел в нерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей или выполнении работ по заданию работодателя.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что совокупность обстоятельств для признания несчастного случая, связанным с производством, отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала, указав, что ФИО4 находилась на мероприятии по собственной инициативе, работодателем к участию в мероприятии она не привлекалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 полагала, что иск заявлен необоснованно, поддержала составленный акт формы Н-1. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось мероприятие в общежитии, она помогала его проводить. Кроме нее на мероприятии присутствовал ещё один воспитатель ФИО6 и заместитель директора по воспитательной работе ФИО7 После мероприятия она (ФИО4) отнесла реквизит, и когда спускалась, споткнулась на лестнице и упала, после чего её отвезли в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», была проведена операция и она длительное время проходила лечение, в настоящее время ей требуется реабилитация. Полагает, что её участие в мероприятии должно быть отражено в календарном плане воспитательной работы и в тетради — плане воспитательной работы. Не оспаривала того обстоятельства, что приказа о её выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, она пришла для помощи воспитателям по собственной инициативе. О том, что оплата труда за данный день не будет производиться, ей было известно.

Третье лицо ФИО5 полагала, что иск заявлен обоснованно. Указала, что в ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» имеется календарный план мероприятий, в котором отражены наименование и месяц выполнения мероприятий, без указания конкретных фамилий лиц, которые будут принимать участие в мероприятии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Новгородской области, Союз организации профсоюзов «Новгородская областная федерация профсоюзов», в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно положений ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе, нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы, в том числе, во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан, в числе прочего, немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (абз.1, 2, 5 и 6 ст.228 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 ст.229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве, или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.7 ст.229.2 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя.

Согласно трудовому договору установлена продолжительность рабочей смены — 16 часов, рабочее время с 16.00 до 08.00 часов (п.4.1.1 договора).

В силу положений п.6.1.1 договора установлено, что работник за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка колледжа, распоряжений директора и заместителя директора по воспитательной работе и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, воспитатель несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов и календарного плана воспитательной работы на ДД.ММ.ГГГГ учебный год установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории общежития № ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» в период с 20 часов 00 минут проводилось мероприятие, посвященное празднованию 8 Марта.

Исходя из табеля учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не было смены.

Руководством ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» привлечение ФИО4 к участию в мероприятии не осуществлялось, соответствующий приказ не издавался.

Исходя из объяснений ФИО4, участие в мероприятии она принимала по просьбе воспитателя ФИО6

Данное обстоятельство третье лицо ФИО4 подтвердила в судебном заседании.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 произошел несчастный случай (падение с лестницы и получение травмы), в связи с чем, в этот же день ФИО4 была доставлена в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшей ФИО4, поступившей в приемное отделение ГОБУЗ «Старорусское ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, был установлен закрытый трехфрагментарный перелом проксимального отдела левой плечевой кости со смещением отломков. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО9 было составлено заключение, согласно которому в ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО4 не была обучена по охране труда по профессии воспитатель, следовательно, была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. Не проведена специальная оценка условий труда. Согласно поступившему извещению из ОСФР по Новгородской области должностным лицом работодателя нарушены сроки предоставления сведений в исполнительный орган страховщика о пострадавшем от несчастного случая. Вид происшествия — падение на поверхности одного уровня, в результате проскальзывания ложного шага или спотыкания, повлекшее закрытый трехфрагментарный перелом проксимального отдела левой плечевой кости со смещением отломков. Государственный инспектор пришел к выводам о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом Н-1.

В соответствие с актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, составленном на основании заключения государственного инспектора труда, воспитатель ФИО4 прошла вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, повторный — ДД.ММ.ГГГГ, повторный — ДД.ММ.ГГГГ. Поверка знаний требований охраны труда по профессии — отсутствует. Место происшествия — холл общежития № по адресу: <адрес>

Законность акта формы Н-1 и выводов заключения Главного государственного инспектора труда была оспорена истцом.

Проверяя законность акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж», суд исходит из следующего.

Для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, то есть страховым случаем, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время, и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Как следует из материалов расследования несчастного случая, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут находилась в холле общежития № по адресу: <адрес>, где присутствовала при проведении праздничного мероприятия по просьбе воспитателя ФИО6, не являющейся должностным лицом.

Руководством ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» привлечение ФИО4 к участию в мероприятии не осуществлялось и не оформлялось, что также подтверждается пояснениями ФИО4, данными в судебном заседании.

Доводы ФИО4 относительно отражения мероприятий в календарном плане воспитательной работы и в плане воспитательной работы (оформленном в виде тетради) не опровергают доводов истца, поскольку в указанных документах не содержится указание конкретных лиц, которым поручено проведение мероприятия, а также указанные документы не могут заменить приказа работодателя.

Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств, которые фактически не оспариваются и самой ФИО4, повреждение здоровья ДД.ММ.ГГГГ было получено ею не при исполнении обязанностей по трудовому договору (то есть обязанностей воспитателя). Также, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь повреждения здоровья ФИО4 с условиями её работы в качестве воспитателя, поскольку несчастный случай произошел в нерабочее время, не при исполнении трудовых обязанностей или выполнении работ по заданию работодателя, следовательно, отсутствует совокупность квалифицирующих признаков, указанных в ст. 227 ТК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ОАПОУ «Старорусский агротехнический колледж» исковых требований, поскольку указанное не нарушает права сторон и иных лиц.

Таким образом, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о признании несчастного случая не связанным с производством и о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц — <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, ОГРН №, к Областному автономному профессиональному образовательному учреждению «Старорусский агротехнический колледж», ОГРН № – удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с воспитателем Областного автономного профессионального образовательного учреждения «Старорусский агротехнический колледж» ФИО1, не связанным с производством.

Признать недействительным акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с воспитателем Областного автономного профессионального образовательного учреждения «Старорусский агротехнический колледж» ФИО11.

Взыскать с Областного автономного профессионального образовательного учреждения «Старорусский агротехнический колледж», ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба