Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2025/2020

14RS0035-01-2020-000913-69

Дело №2-2025/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ш.Г.О. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд, взыскании стоимости проезда к месту отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ш.Г.О. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, истец в период с ____ по ____ выезжал на отдых в г. Баку (Азербайджан), в связи с чем понес расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 34 825 руб. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, истец получил отказ по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 610 руб., также расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) относительно требований иска возражает, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 Ш.Г.О. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает в г. Якутске, относящемся к местности Крайнего Севера. В период с ____ по ____ ФИО1 Ш.Г.О. выезжал на отдых в г. Баку (Азербайджан), в связи, с чем понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается материалами дела: маршрутной квитанцией электронного билета 4212407116357 от ____; посадочным талоном по маршруту Якутск - Новосибирск от ____, рейс 5262; посадочным талоном по маршруту Новосибирск - Баку от ____, рейс 5571; посадочным талоном по маршруту Баку - Новосибирск от ____, рейс 5572.; посадочным талоном по маршруту Новосибирск - Якутск от ____, рейс 5261.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Якутске № от ____ истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от ____ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные Законом Российской Федерации от ____ N 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В целях реализации указанной гарантии Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от ____ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ____ N 38-О указано, что по смыслу статьи 34 Закона N 4520-1, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом N 4520-1 условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил N 176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости ФИО1 Ш.Г.О. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от ____ N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд принимает во внимание следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета № от ____; посадочный талон по маршруту Якутск - Новосибирск от ____, рейс №; посадочный талон по маршруту Новосибирск - Баку от ____, рейс №; посадочный талон по маршруту Баку - Новосибирск от ____, рейс №.; посадочный талон по маршруту Новосибирск - Якутск от ____, рейс №; справка АО АК «Сибирь» № от ____, согласно которой стоимость перелета, оформленному на имя ФИО1 Ш.Г.О., составила 34 825 руб., стоимость проезда по территории Российской Федерации составляет 22 610 руб. (расчет произведен на основании значений ортодромических расстояний исходя из полной стоимости билета).

Таким образом, ФИО1 Ш.Г.О., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Якутске, который относится к местности Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 22 610 коп. Указанные расходы в сумме 22 610 руб. подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 878,30 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 Ш.Г.О. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Якутску об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на проезд, взыскании стоимости проезда к месту отдыха – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске в пользу ФИО1 Ш.Г.О. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе в период с ____ по ____ в размере 22 610 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске в местный бюджет государственную пошлину в размере 878,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2020 года