Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.12.2013 ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2623583013. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковского кредита, а также представление услуги по кредитованию в виде овердрайфта по банковскому счету. Согласно заявлению, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 20.12.2013. 04.09.2014 ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2641641928. То есть между истцом и ответчиком 04.09.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2614641928 о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 30 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору №2641641928 от 04.09.2014 отображает движение денежных средств по счету заемщика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования №04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2641641928 от 04.09.2014 было передано ООО «ССАБ» в размере 56 813 рублей 19 копеек, состоящее из: основной долг – 26 179 рублей 26 копеек; проценты – 25 782 рубля 62 копейки; комиссии – 4 851 рубль 31 копейка; штрафы – 0 рублей 00 копеек; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей 00 копеек (приложение №2 договору уступки). На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516184130 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свое право требования по кредитному договору третьим лицам. ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2641641928 от 04.09.2014 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 06.06.2019 составляет 56 813 рублей 19 копеек. Представитель истца просит взыскать с должника ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2641641928 от 04.09.2014 в сумме 56 813 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности, так как с момента образовавшейся задолженности прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 ФИО1 заполнено и представлено АО «ОТП Банк» заявление-анкета на получение нецелевого кредита, согласно которого ему предоставлен потребительский кредит. Сумма кредита 30 000 рублей. Процентная ставка: 54,9% годовых. Срок кредитования: 15 месяцев. Ежемесячная плата по кредиту 3 166 рублей 86 копеек.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 20.12.2013 следует, что ФИО1 ознакомлен и согласн с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы. В заявлении просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами по картам; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является добровольной и получатель вправе не активировать карту. В указанном заявлении имеется подпись ФИО1, возражений относительно условий с его стороны не поступило.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно, выпустил кредитную карту №5268396203298615 на имя ФИО1, установил лимит 28 000 рублей, проценты по кредиту: по операциям оплаты товаров 26,9%, по иным операциям 49%, открыт счет 40817810700146611790 для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору 2641641928. Кредитная карта была направлена ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями тарифа.

В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка ОАО «ОТП Банк», а также снимал с карты наличные денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 56 813 рублей 19 копеек.

27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04—08-04-03/50 в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

В соответствии с п.п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт и обслуживания банковских карт, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

При этом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее - Порядок), платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период – период, за который на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается предшествующей дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п. 1.4 Порядка).

В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньше, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам, считаются неисполненными, при этом с клиента взимается дополнительная плата за пропуск минимального платежа (п. 2.7 Порядка).

Согласно п. 4.2 Порядка, списание денежных средств с банковского счета в погашение задолженности по кредитам, производится банком не позднее следующего дня за днем зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно имеющейся в материалах дела информации по договору, ФИО1 активировал карту 08.09.2014, следовательно, расчетный период начал исчисляться с указанной даты и заканчивается каждого 08 числа следующего месяца, последующие расчетные периоды начинались с 09 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ФИО1 с 02.11.2014 гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен заемщиком 02.09.2015, внесенная сумма была недостаточна для погашения минимального платежа, в связи с чем заемщику начислена дополнительная плата за просрочку минимального платежа. Соответственно, с 02.09.2015 обязательство заемщика по погашению задолженности по кредиту, считаются неисполненным.

Анализируя договор №04-08-04-03/50 уступки прав (требований) от 27.09.2017, актуальный реестр заемщиков от 29.09.2017, суд приходит к выводу, что истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору №2641641928, которая образовалась на момент договора уступки, то есть 02.09.2015 (задолженность по основному долгу).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 02.09.2015, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района 04.04.2019, что следует из определения мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 25.04.2019, в последующем, 10.06.2019, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поскольку, исходя из вышеизложенных норм права, срок исковой давности истек 02.09.2018, поскольку задолженность по основному долгу образовалась 02.09.2015.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и комиссии.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.