Решение № 2-2649/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-2649/2024;)~М-2368/2024 М-2368/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2649/2024

УИД 46RS0031-01-2024-004508-12

Дело №2-68/2-2025г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО18,

представителя ответчика (истца) ФИО19,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и признании права собственности,

по встречному иску ФИО21 к ФИО20 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО21 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> Однако все имущество зарегистрировано на имя ответчика. С целью определения рыночной стоимости спорного имущества она обратилась к оценщику. Согласно экспертного заключения от 27.08.2024 рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., спорного жилого дома - <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., автомобиля – <данные изъяты> руб. После расторжения брака она осталась проживать в квартире, а ответчик в доме. Спорным автомобилем пользуется также ответчик, в связи с чем, она полагает возможным в его собственность выделить жилой дом с земельным участком и автомобиль, а ей квартиру с выплатой денежной компенсации в счет разницы стоимости переданного каждому из них имущества.

Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> общим имуществом супругов ФИО21 и ФИО20

В собственность ФИО20 выделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., в собственность ФИО21. выделить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО20 компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> руб.

ФИО21 в свою очередь обратился со встречным иском к ФИО20 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе имущества и признании права собственности, в котором просил признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признав за ФИО21 право собственности на ? доли, а за ФИО20 на ? долю в указанной квартире.

Признать за ФИО21 право единоличной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> поскольку указанное имущество не было приобретено за общие денежные средства с ФИО20

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО20, ответчик (истец) ФИО21, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истцы обеспечили явку и участие в судебном заседании своих представителей.

Представитель истца ФИО20 – ФИО18, представитель ответчика (истца) – ФИО19 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО20 – ФИО18 требования, заявленные ее доверителем с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Пояснил, что в период брака истца и ответчика были приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> Указанное имущество является совместной собственностью супругов Р-ных. После расторжения брака истец осталась проживать в спорной квартире, а ответчик проживает в жилом доме, также в пользовании ответчика находится земельный участок и спорный автомобиль. Все спорное имущество было приобретено на общие с ФИО21 денежные средства. Мать ФИО21 материального участия в приобретении указанного имущества не принимала. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Встречные требования признала в части признании общим имуществом супругов квартиры и автомобиля, не возражала против выделения автомобиля в собственность ФИО21 Возражала против увеличения доли ФИО21 в спорной квартире, а также против признания спорного жилого дома и земельного участка единоличной собственностью ФИО21

Представитель ответчика (истца) ФИО21 – ФИО19 требования ФИО20 признала частично, не возражала против признания общим имуществом бывших супругов Р-ных квартиры и автомобиля, однако, считает, что доли в спорной квартире не могут быть равными у них, поскольку указанная квартира была приобретена, в том числе и на денежные средства матери ФИО21 Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на денежные средства матери ФИО21 – ФИО1 в связи с чем, указанное имущество и было оформлено на имя ФИО21 Встречные требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила признать совместно нажитым имуществом истца и ответчика автомобиль <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признав за ФИО21 право собственности на ? доли, а за ФИО20 на ? долю в указанной квартире. Признать за ФИО21 право единоличной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> поскольку указанное имущество не было приобретено за общие денежные средства с ФИО20

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных так и встречных требований, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО20 и ответчик ФИО21 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО21 стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.113);

автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. (л.д.114-115);

земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО21 стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.116-117).

Указанное имущество в регистрирующих органах значится за ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.128-129), сведениями ГИБДД (л.д.62).

Заявляя требования о разделе указанного имущества, ФИО20 считает указанные объекты недвижимости совместно нажитым имуществом с ФИО21 и подлежащими разделу в равных долях.

С целью определения рыночной стоимости спорных объектов истец ФИО20 обратилась к оценщику.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15), спорного жилого дома - <данные изъяты> руб. (л.д.24), спорного автомобиля – <данные изъяты> руб. (л.д.35).

Согласно экспертного заключения от 30.01.2025 рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.148).

С представленной истцом ФИО20 оценкой спорного имущества согласилась сторона ответчика и не оспаривала ее, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в ред. от 06.02.2007 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ФИО21, заявляя встречные требования, утверждает, что спорная квартира была приобретена, в том числе, на денежные средства, переданные его матерью в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, их доли с ФИО20 не могут быть равными, спорные жилой дом и земельный участок были приобретены полностью за счет денежных средств, переданных ему его матерью ФИО4 и не являются совместно нажитым имуществом.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО21

Доказательств того, что указанное имущество было приобретено, в том числе на денежные средства матери ФИО21 – ФИО5 в материалы дела представлены не были, ввиду чего оснований для отступления от начала равенства долей при разделе спорной квартиры, не имеется, и их доли признаются судом равными, по ? доли у каждого.

Договор купли-продажи спорного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ и стоимость приобретаемых объектов составила <данные изъяты> руб.

Также судом при рассмотрении дела было установлено, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО21 – ФИО6 в АКБ «<данные изъяты>» (АО) были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), а также в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Всего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была снята сумма в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО21 – ФИО19 пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ФИО21 его матерью ФИО8 для приобретения спорного имущества в день их снятия и подписания договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами:

расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму более <данные изъяты> руб.,

показаниями ФИО9 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что она приходится матерью ФИО21., в день, когда ее сын приобретал жилой дом и земельный участок она сняла, имевшиеся у нее сбережения, из которых <данные изъяты> руб. она дала сыну на покупку указанного имущества, помимо этого, у нее были сбережения в сумме <данные изъяты> руб., которые находились дома, и она их тоже дала сыну на покупку дома и земли. С продавцами она сама рассчитывалась и лично передавала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.;

показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 которая в суде пояснила, что продавала дом ФИО21 В день заключения договора купли-продажи, в МФЦ с ФИО21 была его мама и супруга. Они некоторое время ждали его маму, поскольку она задерживалась, так как заезжала в банк снимать деньги. Его мама отдавала деньги за дом полностью, супруга ФИО21 ожидала их в коридоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ФИО21 о передаче ему его матерью ФИО11 для приобретения спорных жилого дома и земельного участка суммы в размере <данные изъяты> руб. нашли своё подтверждение.

Доказательств того, что денежные средства были переданы матерью ФИО21 – ФИО12 на возвратной основе, истцом ФИО20 и ее представителем ФИО13 суду представлено не было. ФИО14 каких-либо требований относительно указанного имущества заявлено не было.

При этом, доказательств того, что спорное имущество было приобретено полностью за счет денежных средств ФИО15 суду представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, а устные пояснения как представителя ФИО21, как и свидетеля ФИО16 таковыми не могут быть признаны, поскольку какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.

При этом, представителем истца ФИО20 каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. являлись личными сбережениями ФИО20 и ФИО21, суду представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ФИО21 и ФИО20 за счет собственных денежных средств сумме <данные изъяты> руб. и денежных средств ФИО21 переданных ему его матерью ФИО17 в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, при определении размера долей истца и ответчика в указанном имуществе имеются правовые основания для отступления от начала их равенства, определив доли в соответствии с вложенными денежными средствами, и, при их определении суд исходит из следующего:

<данные изъяты> руб. (личные денежные средства ФИО21) от общей стоимости равной <данные изъяты> руб. составляет 25/39 долей, <данные изъяты> руб. (общие денежные средства ФИО21. и ФИО20) от общей стоимости составляет 14/39 долей, которые являются совместно нажитым бывшими супругами Р-ными имуществом.

В связи с чем, доля ФИО21 в спорном жилом доме и земельном участке будет составлять 32/39 (25/39+7/39), где 7/39 это половина доли от 14/39, а доля ФИО20 – 7/39 (половина от 14/39).

С учетом представленного в материалы дела отчета о стоимости спорного имущества, стоимость 32/39 доли в спорном имуществе в виде жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость 7/39 доли – <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик не оспаривали, что спорный автомобиль является из совместно нажитым имуществом и их доли в нем равные.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешая требования, как первоначальные так и встречные о разделе совместно нажитого имущества, суд принимает во внимание, что стоимость всего имущества подлежащего разделу составляет <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – квартира, <данные изъяты> руб. - автомобиль, <данные изъяты> руб. – сумма внесенная сторонами за приобретенные жилой дом и земельный участок за счет общих денежных средств, т.е. на долю каждого приходится по <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО20, ответчик также зарегистрирован по адресу нахождения квартиры, но проживает в спорном жилом доме и в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты> который является спорным.

Исходя из фактически сложившегося между сторонами порядка владения и пользования вышеуказанным общим движимым и недвижимым имуществом, с учетом определенных судом долей сторон в спорном имуществе, принимая во внимание, что совместное использование спорных объектов недвижимого имущества исключается, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, суд приходит к выводу о том, что раздел совместно нажитого истцом и ответчиков имущества следует произвести следующим образом:

В собственность ФИО20 выделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.,

в собственность ФИО21 выделить 14/39 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб.,

автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, в собственность ФИО20 выделено имущество стоимостью <данные изъяты> руб., в собственность ФИО21 стоимостью <данные изъяты> руб.

Учитывая, что на долю каждого из них приходится по <данные изъяты> руб. от стоимости спорного имущества, то, с ФИО20 в пользу ФИО21 подлежит взысканию компенсация в счет возмещения разницы переданного каждому из них имуществу в размере <данные изъяты> руб., после выплаты которой право собственности ФИО21 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ФИО20 удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб. Истцом при подаче иска была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика ФИО21 в пользу ФИО20 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. Несение расходов, связанных с оплатой госпошлины подтверждено квитанцией (л.д.2). При этом, с ФИО21 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взыскания государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая не была доплачена ФИО20 при подаче иска в суд.

Поскольку требования ФИО21 удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика ФИО20 в пользу ФИО21 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение расходов, связанных с оплатой госпошлины подтверждено квитанцией (л.д.165).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО21 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО20 и ФИО21 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> 14/39 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> признав доли ФИО21 и ФИО20 равными.

В собственность ФИО21 выделить автомобиль <данные изъяты> 14/39 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО20 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 компенсацию в виде разницы в стоимости приходящегося на долю каждого переданного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, после выплаты которой, право собственности ФИО21 на спорное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО20 в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО21 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований ФИО20, встречных требований ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова