Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018~М-2193/2018 М-2193/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2032/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 17 » октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца

ООО «Сельскохозяйственный комплекс» ФИО5,

действующего на основании доверенности от 02.05.2017 года №,

представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-г/23-2018-7-657,

судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП

<адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельскохозяйственный комплекс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельные участки:

с кадастровым номером 23:49:0132007:839 площадью 676 + 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б;

с кадастровым номером 23:49:0132004:633 площадью 400 + 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Тополек», участок №;

с кадастровым номером 23:49:0132007:1152 площадью 699 + 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Также истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований иска Общество указывает, что на исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Общество. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 581 489,25 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не погашается, при этом ответчик является собственником трех спорных земельных участков. Ввиду отказа ответчика от добровольного исполнения своих обязательств и отсутствия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца Общества – ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО6 сообщил, что ответчику известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска, за исключением требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:839 площадью 676 + 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б, указывая, что в домовладении, находящемся на этом земельном участке, проживают несовершеннолетние дети.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска Банка к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 2 584 720,13 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обращено к принудительному исполнению. По делу выданы исполнительные листы серии ФС № и №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а в отношении ФИО7 – исполнительное производство №-ИП.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в установленном судом правоотношении выбывшей стороны ОАО «Сбербанк России» его правопреемником – Обществом.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (свидетельство о смерти серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ), и его единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 (наследственное дело № инд. 02-11).

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в установленном судом правоотношении выбывшей стороны ФИО8 его правопреемником – ФИО2

Из поступивших по запросу суда выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № следует, что собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0132007:1152, 23:49:0132004:633 и 23:49:0132007:839 до настоящего времени зарегистрирован умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, с момента принятия наследства ФИО2 приобрела спорное имущество в свою собственность, что свидетельствует о правомерности предъявленных к ней требований.

Доводы стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132007:839 ввиду нахождения на нем жилого дома, занимаемого несовершеннолетними, суд находит несостоятельными. Из материалов дела прямо следует, что это имущество являлось собственностью умершего, перешедшей в порядке универсального правопреемства к ответчику, которая в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего наследственного имущества. В то же время данным решением не нарушается принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем правомерной постройки (п. 5 ст. 1 ЗК РФ), так как решение суда не направлено на совершение противоречащей закону сделки с данным земельным участком, которую возможно совершить после обращения взыскания и на вышеуказанный жилой дом.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, руководствуясь статьями 237, 278 ГК РФ, статьями 68, 69, 94 Закона, суд исходит из того, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 9), которые в связи с удовлетворением требований иска следует взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» по исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки:

с кадастровым номером 23:49:0132007:839 площадью 676 + 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б;

с кадастровым номером 23:49:0132004:633 площадью 400 + 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Тополек», участок №;

с кадастровым номером 23:49:0132007:1152 площадью 699 + 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович