Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 11 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В условия кредитного договора <данные изъяты> было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты страховой премии. Данные действия Банка считает неправомерными, поэтому, по его мнению, с Банка в его пользу подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Он обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. Считает, что у него как у заемщика отсутствовала какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, Банк заинтересован получить агентское вознаграждение за услугу страхования. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы, что в свою очередь требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для Банка. Таким образом, заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита ввиду того, что кредитный договор содержит в себе условия, определяющие размер страховой премии, которую Банк обязан перечислить страховщику как часть кредита ( п<данные изъяты> кредитного договора), а договор страхования, согласно <данные изъяты> определяет, что указанный договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии. При этом, кредитный договор не содержит указаний на то, что заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи кредита. Следовательно, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, его права как потребителя нарушены. Ему как заемщику Банком не предлагались иные кредитные программы, без оплаты страховой премии, не была предоставлена возможность заключения договора страхования, на период, отличный от всего срока кредитования и с установлением иной страховой премии, в том числе возможность заключения кредитного договора без его обеспечения страхованием жизни и здоровья. Ему не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена Банком в нарушение действующих норм права, его право как потребителя на свободу выбора страховщика нарушено. Просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого следует, что исковые требования поддерживают (л.д.102).

Представитель ответчика – ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что по условиям кредитного договора банком в кредит клиенту было выдано <данные изъяты> рублей, при этом клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией, поручил банку перечислить на счет страховщика страховую премию ( <данные изъяты> кредитного договора), которую клиент обязался уплатить в рамках договора страхования №. Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита, более того, банк предостерегал клиента от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении договора страхования, при получении клиентом кредита, не было необходимости. Из заявления о добровольном страховании видно, что клиент при заключении договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании. В абзаце <данные изъяты> заявления о добровольном страховании указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию в сумму кредита. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не могут послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, клиенту предоставлено право самостоятельного выбора способа оплаты страховой премии в лучае заключения договора страхования, и клиент изъявил желание на включение страховой премии в сумму кредита и вследствие этого на всю сумму кредита начислены проценты. В случае оплаты страховой премии за счет собственных средств никаких процентов начислено не было бы. У клиента есть возможность заключить договор страхования в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, помимо предложенных банком организаций. Считает, что при заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор страхования и попросил перечислить часть кредитных денежных средств в счет оплаты страховой премии. Договор страхования заключен между истцом и страховщиком и из него не следует, что банк каким-то образом оказал влияние на истца, чтобы последний подписал данный договор страхования, который не указывает на нарушение прав клиента при получении им кредита. Никакого комиссионного вознаграждения не было, клиент оплатил страховую премию, и вся сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей была перечислена страховщику (л.д.50-51).

На вышеуказанные возражения ответчика на исковые требования истцом также был представлен письменный отзыв, в котором истец доводы ответчика считает необоснованными. Ссылается на то, что в <данные изъяты> кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. В данном пункте указывается на императивное согласие заемщика кредита на перечисление страховой премии по договору страхования страховщику. Проставление отметки ( в том числе подписи) потребителем о согласии на оказание услуги либо об отказе от нее в данном разделе не предусмотрено. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу на момент заключения кредитного договора предоставлялся перечень других страховых организаций, с наиболее выгодными для заемщика условиями. Ответчиком грубо нарушено право истца как потребителя на свободу волеизъявления при заключении договоров потребительского кредита и договоров страхования, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО СК «Ренессанс Жизнь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере. Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д.52-56).

Из данного кредитного договора усматривается, что в соответствии с <данные изъяты> в него включено условие о том, что банк обязуется перечислить со счета кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в <данные изъяты> заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании соответствующего заявления истца (л.д.57), между страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и застрахованным ФИО1 был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, срок действия договора страхования: <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного <данные изъяты> группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет <данные изъяты> страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и рана размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении № к договору страхования, но не более первоначальной суммы. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный (л.д.59). Данный договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита подписан ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось никем из сторон. Подписание настоящего договора означает полное согласие с информацией, изложенной в нем.

Во исполнение договорных обязательств и на основании соответствующего заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. банк выдал наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58). Согласно выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей банком по поручению ФИО1 на счет страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62-63).

Считая действия банка по удержанию из суммы предоставленного кредита страховой премии в размере <данные изъяты> рублей неправомерными, истец обратился в ООО «Ренессанс Кредит» с претензией, в которой просил выплатить ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что услуги по страхованию были навязаны банком, а заключение договора страхования являлось условием получения кредита, истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что действия ответчика по заключению договора страхования являются незаконными, а условия кредитного договора противоречат положениям закона.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п.1 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.12.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В обоснование нарушения ответчиком его прав как потребителя истец ссылается на то, что заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, поскольку ему не были предложены иные кредитные программы, без оплаты страховой премии. Также, истец указывает на то, что ему не был предоставлен выбор страховщика, то есть его право как потребителя на свободу выбора страховщика нарушено. Данные доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы стороны истца о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела. Так, из <данные изъяты> заявления ФИО1 на добровольное страхование следует, что он изъявляет желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита он ознакомлен, возражений не имеет, обязуется их выполнять, вследствие чего ФИО1 поручил ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика (л.д.57).

Из <данные изъяты> указанного выше заявления на добровольное страхование следует, что ФИО1 изъявил желание и просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С Полисными условиями страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» он ознакомлен, возражений не имеет, обязуется их выполнять, вследствие чего ФИО1 просит ООО «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере ноль рублей, подлежащей уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» по реквизитам страховщика (л.д.57). Также, из п<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком следует, что по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика (л.д.52-54), из чего суд делает вывод о том, что при заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре, заявлении на заключение договора добровольного страхования и договора добровольного страхования. Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил и не отказался от заключения договора страхования.

Кроме того, все существенные условия вносится в подписываемый сторонами договор, после их согласования. Отсутствие несогласованных условий не свидетельствует о том, что заемщику не были предоставлены иные условия заключения кредитного договора.

Довод истца о том, что кредитный договор оформлен машинописным способом, в связи с чем п. <данные изъяты> императивно предусматривает согласие на предоставление дополнительных услуг страхования, суд находит несостоятельными, поскольку в данный кредитный договор так же машинописно внесены личные данные заемщика и индивидуальные условия заключения кредита, что свидетельствует о возможности внесения дополнений и изменений в машинописные условия договора по согласованию сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась обязательным условием заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация о страховой премии, что нарушает положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», является несостоятельной, поскольку как кредитный договор, так и договор добровольного страхования, были заключены истцом в один день – ДД.ММ.ГГГГ., после доведения до него всей информации о размере страховой премии, размере данной страховой премии было известно истцу и на момент подписания им заявления на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.58). Также, из текста кредитного договора и графика платежей видно, что ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита с учетом страховой премии по договору страхования и имел возможность отказаться от заключения договора страхования (л.д.52-54, 55).

Как следует из <данные изъяты> Указания Банка России №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права как потребителя, не соответствуют требованиям Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.

Доводы стороны истца о том, что ему не было предоставлено право выбора страховщика, чем нарушено его право на свободу выбора страховщика, опровергаются заявлением о добровольном страховании, в котором ФИО1 своей подписью подтвердил то обстоятельство, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не была навязана и выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию (л.д.57). Доказательств обратного суду не представлено. Со стороны банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если условия по добровольному страхованию не соответствовали бы воле истца, банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях. Кроме того, получателем страховой премии по договору страхования является не банк, а страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, доводы истца о навязывании банком услуг по страхованию в качестве условия получения кредита являются необоснованными, поскольку предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг, в частности, страхования. Добровольное волеизъявление заемщика на заключение договора страхования подтверждается собственноручной подписью последнего в тексте названного документа, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, добровольно, заключил договор страхования. В силу принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, истец был вправе не подписывать договор страхования, факт понуждения банком истца к заключению договора страхования из материалов дела не следует, как и факт того, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита. Каких-либо доказательств в подтверждение факта навязывания дополнительных услуг, а также отказ от таких услуг влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в отношении ФИО1 отсутствует, требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает волнениями и переживаниями, возникшими вследствие неправомерных действий банка по незаконному удержанию с него страховой премии.

Исходя из того, что доводы истца о неправомерных действиях банка по удержанию с него суммы страховой премии не нашли своего подтверждения и в удовлетворении основного требования истцу отказано, вытекающее требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, которой истец уполномочил ООО «Креативные технологии» в лице генерального директора ФИО4, а также ФИО2 на представление его интересов в соответствующих учреждениях и организациях, за нотариальное удостоверение данной доверенности ФИО1 понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Исходя из смысла ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении данных исковых требований истцу надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении его требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К.Мартынова