Апелляционное определение № 33А-2983/2026 от 14 апреля 2026 г.

33а-2983/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Шкурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио и его представителей на определение Басманного районного суда адрес от 11 сентября 2025 года о прекращении производства по административному делу 2а-514/2025,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившихся в подаче в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия и право на обращение в суд.

Определением Басманного районного суда адрес от 11 сентября 2025 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе административный истец и его представители просят об отмене определения суда, поскольку полагают, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Также указывают, что административные исковые требования предъявлены не только к судебному приставу-исполнителю, но и старшему судебному приставу Царицинского ОСП ГУФССП России по адрес, а также к ГУФССП России по адрес.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128, 194 КАС РФ и пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п.1 ч. 1ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Вопросы наличия у лица полномочий на обращение в суд по иному делу не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки.

Проверка полномочий на совершение процессуальных действий у обратившегося в суд лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, возбужденное на основании обращения такого лица.

Совершение указанных процессуальных действий может быть оспорено только вместе с судебным актом, принятым по итогам рассмотрения указанного обращения.

Какая-либо правовая оценка указанных процессуальных действий другим судом не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Басманного районного суда адрес от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026.

Судья С.И. Конева