Решение № 2А-463/2018 2А-463/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-463/2018

г/д 2а-463/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 23 мая 2018 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за д.м.г. годы в сумме 1 468 руб. и пени в сумме 169 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, согласно сведений регистрирующих органов, административный ответчик в д.м.г. годы являлся собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, в связи с чем, является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок налоги не уплатил, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения от административного ответчика относительно применения такого порядка рассмотрения административного дела не поступили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: земельного налога; налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории <адрес> налоговые ставки были установлены решением думы <адрес> от д.м.г. № .... «О земельном налоге», на территории <адрес> и сельских поселений <адрес>- решением думы <адрес> от д.м.г. № .... и Решением Совета Депутатов соответствующего сельского поселения.

В силу ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании имеющихся в налоговом органе сведений, административный ответчик ФИО1 в д.м.г. годах являлась владельцем недвижимого имущества - земельного участка, расположенного в <адрес>.

Как установлено материалами дела, согласно налоговому уведомлению № .... от д.м.г. направленного налогоплательщику ФИО1, земельный налог за д.м.г. должен был быть уплачен ФИО1 в срок до д.м.г. (л.д.11).

Согласно требованию об уплате налога № .... от д.м.г., направленного налогоплательщику ФИО1 д.м.г., земельный налог за д.м.г. должен был быть уплачен ФИО1 в срок до д.м.г. (л.д.14). При этом, общая сумма недоимки по налогам составила <....>.

На основании налогового уведомления № .... от д.м.г. направленного налогоплательщику ФИО1, земельный налог за д.м.г. должен был быть уплачен ФИО1 в срок до д.м.г. (л.д.12).

Согласно требованию об уплате налога № .... от д.м.г., направленного налогоплательщику ФИО3, земельный налог за д.м.г. должен был быть уплачен ФИО3 в срок до д.м.г. (л.д.16). При этом, общая сумма недоимки по налогам составила <....>.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административный ответчик в установленный срок налоги не уплатил, ему были начислены пени.

Согласно представленной административным истцом выписки, задолженность по налогам и пени в установленные требованиями сроки - № .... до д.м.г., № .... до д.м.г., № .... до д.м.г. административным ответчиком в полном объеме не оплачена (л.д. 18).

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено судом, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от д.м.г. отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от д.м.г. право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено (л.д.31-34).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес><адрес>, с д.м.г. зарегистрировано за ПЗЕ, д.м.г. года рождения (л.д. 25-26).

В связи с этим, с обоснованностью требования административного искового заявления налогового органа о взыскания с ФИО1 задолженности по оплате земельного налога за период с д.м.г. и д.м.г. суд согласиться не может, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок, на который подлежит исчислению земельный налог, прекращено.

Ввиду отсутствия у административного ответчика обязанности по оплате земельного налога за период с д.м.г. по д.м.г., требование административного искового заявления о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за указанный период и суммы пени удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу за период с д.м.г. по д.м.г., суд констатирует, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Так, согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что первое требование об уплате недоимки по земельному налогу № .... со сроком исполнения до д.м.г. было выставлено д.м.г. (л.д.13). Срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по данному требованию истек д.м.г.. Второе требование об уплате недоимки по земельному налогу № .... со сроком исполнения до д.м.г. было выставлено д.м.г. (л.д.14). Срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки земельного налога по данному требованию истек д.м.г..

В порядке приказного производства налоговый орган обратился в суд лишь д.м.г. (л.д.10), т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалы дела содержат ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска. Однако, указанное ходатайство не мотивировано, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Рассмотрев указанное ходатайство налогового органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суд полагает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. У административного истца имелась реальная возможность обратиться с административным иском в установленные законом сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре установленных налоговым законодательством сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за д.м.г. годы в размере <....>. и пени в размере <....>., налоговым органом утрачена, ввиду чего заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 1468 рублей и пени в размере 169 рублей 80 копеек - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - Юкина Е.В.