Решение № 2А-5408/2025 2А-5408/2025~М-4260/2025 М-4260/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-5408/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г/о <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений, жалоб не имеет, женат, трудоустроен, соблюдает обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в настоящее время им отбыто более половины срока административного надзора. В настоящее время он имеет семью, трудоустроен, встал на путь исправления. Ранее действительно привлекался к административной ответственности в период административного надзора, однако это было в <адрес>, где ранее проживал. В настоящее время уехал с прежнего места жительства, прекратил все связи и знакомства, возвращаться туда больше не планирует, поскольку в случае его возвращения есть вероятность совершения новых нарушений.

Представитель административного ответчика УМВД России по г/о Домодедово ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что досрочное прекращение административного надзора является преждевременным с учетом совершенного ФИО6 преступления, а также неоднократного его привлечения к административной ответственности до установленных дополнений ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" потерпевшие извещались о судебном заседании по настоящему административному иску.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «в» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев, направлен для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения установленные решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет в МОМВД России «<адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в УМВД России по <адрес>.

Согласно представленным в дело сведениям о привлечении ФИО2 к административной ответственности, последний, в период с 2020 по 2021 гг., практически до того момента, как решением суда от 2021 года ему были дополнены административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В 2023 году ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не уведомил о перемене работы).

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время установленные решениями суда ограничения соблюдает, трудоустроен в ИП ФИО1, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Ранее решением Домодедовского городского суда <адрес> ФИО2 было отказано в удовлетворении административного иска об отмене административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного осужденным в качестве мата жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором суда, относится к категории тяжких. При назначении наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив.

Оценивая представленные в материалы дела трудовой договор, положительные характеристики с места работы и места жительства, суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться в факте трудоустройства административного истца, а также в том, что он действительно встал на путь исправления. Однако как пояснил сам административный истец, в случае его возвращения на прежнее место жительства в <адрес>, на него может быть оказано негативное влияние окружения.

При этом следует отметить, что в отношении ФИО2 действует лишь ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00, не являющегося препятствием для административного истца ни к осуществлению трудовой деятельности, ни к ограничению нормального образа жизни.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая личность ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие каких-либо иных оснований для снятия ограничений, кроме перечисленных административным истцом и указанным в установочной части решения, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО2 не достигнуты.

Приведенные ФИО6 в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УМВД России по <адрес> о досрочном снятии административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.