Решение № 2А-246/2017 2А-246/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалева С.С.,

при секретаре Игнаткиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

а также административного ответчика: Врио начальника <данные изъяты> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника <данные изъяты> о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №.

26 июня 2006 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>) и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого последнему для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Не соглашаясь с решением начальника <данные изъяты> о предоставлении ему данного жилого помещения по договору социального найма и ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), административный истец указывает, что указанное жилое помещение в действительности входит в состав служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем решение указанного должностного лица о предоставлении ему данной квартиры по договору социального найма является незаконным.

На основании изложенного административный истец ФИО1 в окончательной редакции своих требований просит суд:

Признать незаконным решение начальника <данные изъяты> от 26 июня 2006 года № о заключении с ним договора социального найма жилого помещения;

Обязать начальника <данные изъяты> рассмотреть вопрос о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик: Врио начальника <данные изъяты>» – ФИО2 просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 в период военной службы по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в связи с чем он реализовал свое право на обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по месту ее прохождения. При этом оснований для признания решения начальника <данные изъяты> о предоставлении административному истцу указанного жилого помещения по договору социального найма не имеется. Кроме того, он также указал, что <данные изъяты> в настоящее время ликвидирована, и фактически полномочия по принятию решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма служебных жилых помещений на территории <адрес> переданы начальнику 5 отдела «Центррегионжилье».

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации и невозможности его восстановления суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из содержания договора социального найма от 26 июня 2006 года №, наймодатель (начальник <данные изъяты>) передал нанимателю (ФИО1) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 указал, что при предоставлении ему данного жилого помещения по договору социального найма командование и жилищные органы не уведомляли его о том, что оно в действительности является служебным и о данном обстоятельстве в дальнейшем каких-либо сведений он не получал. В конце 2017 года он обратился в <данные изъяты>» по вопросу принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в чем ему было отказано на основании решения данного органа от 4 декабря 2017 года №. При этом в <данные изъяты>» ему стало известно, что в действительности предоставленная ему по договору социального найма квартира является служебной, однако несмотря на указанное обстоятельство наличие заключенного договора социального найма на данное жилое помещение от 26 июня 2006 года № явилось основанием для отказа ему в реализации права на получение жилого помещения для постоянного проживания.

Указанные доводы административного истца подтверждаются материалами его учетного дела, в которых представлено заявление ФИО1 в <данные изъяты>» о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поданное в ноябре 2017 года, а также решение <данные изъяты> от 4 декабря 2017 года № об отказе в принятии его на такой учет.

Указанные обстоятельства административным ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

При этом по делу не усматривается, что после предоставления ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма он был надлежащим образом уведомлен, что данное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения начальника <данные изъяты> района о заключении договора социального найма жилого помещения подано в Саратовский гарнизонный военный суд 6 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации, ФИО1 не пропущен, в связи с чем его требования подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, в период военной службы на основании договора социального найма от 26 июня 2006 года № от <данные изъяты> предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

При этом, как следует из содержания указанного договора социального найма, решение о его заключении с ФИО1 принято начальником <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что при заключении договора социального найма от 26 июня 2006 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, входило в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, то есть являлось служебным жилым помещением, и в дальнейшем его статус не изменялся.

Данные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда: сообщениями комитетов администрации Энгельсского муниципального района от 13 декабря 2017 года № и от 15 декабря 2017 года №, сообщением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от 4 августа 2016 года № с приложением списка служебных жилых помещений, сообщением <данные изъяты> от 18 декабря 2017 года и фотофиксацией базы данных КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа, а также копией регистрационного дела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», снованием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации и части 4 статьи 57 ЖК Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1, имеющий право на обеспечение жильем по месту военной службы в период ее прохождения в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», был обеспечен в период военной службы жилым помещением по адресу: <адрес>-1, <адрес>, которое было предоставлено ему начальником <данные изъяты> на основании договора социального найма от 26 июня 2006 года №.

При этом указанное жилое помещение при заключении указанного договора социального найма относилось к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, то есть являлось служебным, после чего его статус не изменялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при предоставлении ФИО1 данного жилого помещения по договору социального найма начальником <данные изъяты> были совершены неправомерные действия, в результате чего административный истец, продолжая военную службу и проживая в указанном жилом помещении на условиях социального найма, фактически лишен возможности претендовать на обеспечение жильем для постоянного проживания по месту военной службы, что подтверждается решением <данные изъяты><данные изъяты>» от 4 декабря 2017 года № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых отнесено Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из содержания Положения № об отделах <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), <данные изъяты> от 26 января 2015 года №, к полномочиям <данные изъяты>», действующего на территории <адрес>, относятся принятие решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений специализированного жилого фонда по договорам найма служебного жилого помещения; заключение, изменение и расторжение договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда; принятие решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма; заключение, изменение и расторжение договоров социального найма.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным решение начальника <данные изъяты> от 26 июня 2006 года № о заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и возложить на начальника <данные изъяты>» обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении административному истцу и членам его семьи указанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения.

Вывод суда о необходимости рассмотрения административным ответчиком вопроса о предоставлении ему указанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения не противоречит п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по смыслу которого каких-либо ограничений на обеспечение военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, к категории которых относится административный истец, служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями до реализации права на обеспечение жильем для постоянного проживания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника <данные изъяты> о заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения от 26 июня 2006 года №.

Обязать начальника <данные изъяты><данные изъяты> рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора найма служебного жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 декабря 2017 года.

<данные изъяты>