Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Зюрюкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – «Быстроденьги » (ООО) о защите прав потребителя, обосновывая требования тем, что 07 июля 2016 года она заключила с ответчиком договор микрозайма № 91598165, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 730% годовых сроком до 23.07.2016 года.

26.10.2016 года истец получила письмо, в котором ответчик переуступил право требования по договорам микрозайма ООО «Быстроденьги ФК».

22.08.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о внесении изменений в договор с последующим расторжением, отзыв согласия на обработку персональных данных, а также запрет без согласия полностью или частично переуступать права по договору займа третьим лицам. Претензия ответчиком получена 30.08.2016 года.

24.09.2016 года в адрес ответчика направлено требование о предоставлении информации об обработке персональных данных, которое получено ответчиком 04.10.2016 года.

19.11.2016 года в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о задолженности в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Ответы на запросы от ответчика не получены, в связи с чем нарушены права истца.

В кредитном договоре должна быть указана цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Подпункт 2 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № 91598165 от 07.07.2016 года определяет условие о сроке действия договора, срок возврата займа, содержание которого сводится к тому, что срок действия договора микрозайма –один календарный год с даты заключения договора. Срок возврата займа-23.07.2016 года, что является неустановленным периодом времени, не позволяет рассчитать полную стоимость кредита (займа) за указанный период.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Центральным Банком России поставлены в прямую зависимость от срока действия договора займа. Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинаисовыми организациями с физическими лицами категории потребительских кредитов от 6 месяцев до 1 года до 30000 рублей установлены в размере 139,121% годовых.

Истец полагает, что ответчик, устанавливая процентную ставку за пользование займом, вышел за рамки разумности и обоснованности, установив её в размере 730,000 % годовых, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 10000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор потребительского займа (микрозайма) № 91598165 от 07.07.2016 года с 23.07.2016 года.

Признать п/п 2 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № 91598165 от 07.07.2016 года недействительным в части установления срока действия договора, которое определяет условие о сроке действия договора, срок возврата займа, содержание которого сводится к тому, что срок действия договора микрозайма- один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа-23.07.2016 года.

Обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в paмкax договора потребительского займа (микрозайма) № 91598165 от 07.07.2016 года, содержащую подтверждение факта обработки персональных данных, правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с банком, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

Признать незаконными действия по переуступке права требования по договору потребительского займа (микрозайма) № 91598165 от 07.07.2016 года в ООО «Быстроденьги ФК» (ОГРН <***>).

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец предоставил ответчику согласие на обработку персональных данных с указанием способа его отзыва- путем подачи «Быстроденьги (ООО) письменного заявления лично истцом не менее чем за 3 месяца до момента отзыва согласия. При заключении договора займа стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), поскольку имелось согласие должника. Кроме того, представитель ответчика считает, что оснований для расторжения договора не имеется. В адрес ответчика поступила одна претензия истца, ответ на которую был ответчиком 07.09.2016 года, иных заявлений от ФИО1 не поступало.Заключенный договор микрозайма не является кабальной сделкой. Нарушения каких-либо иных прав потребителя со стороны ответчика при заключении кредитного договора не допущено.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Кроме того, представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 Сайпрус Лимитед надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2016 года истец заключила с ответчиком договор микрозайма № 91598165, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 730% годовых сроком до 23.07.2016 года.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и «Быстроденьги » (ООО) при заключении договора распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из содержания кредитного договора, в договоре имеется информация о сроке возврата – 23.07.2016 года, указана сумма кредита-15000 рублей, указана процентная ставка-730% годовых(2% в день), размер платежа - 19800 рублей, из которого-15000 рублей –сумма займа, 4800 рублей- проценты за пользование займом. Данное условие является графиком платежей по договору. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена 23.07.2016 года.

В Указаниях Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированного в Минюсте РФ 29 мая 2008 года № 11772 и действовавшего на момент заключения договора, в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Поскольку в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования суммой кредита, доводы о непредоставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита судом расценены как необоснованные.

Проставлением своей подписи, заемщик подтверждает заключение договора, а также то, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах.

На момент заключения договора никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись. Доказательств того, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, суду ФИО1 не представлено.

Истцом указано, что установив процентную ставку в размере 730% годовых, превышающую в десятки раз ставку рефинансирования, установленную центральным Банком России, ответчик вышел за рамки разумности и обоснованности.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

ФИО1, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств того, что заключенная сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая её заключить оспариваемый договор займа. Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных сведений о том, что заимодавец при заключении договора займа осуществлял свои права недобросовестно с нарушением прав ФИО1, представлено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора потребительского займа ( микрозайма) № 1Л-1925 от 07.07.2016 года предусмотрено, что запрет на уступку прав требования займодавцем(кредитором) по договору потребительского займа третьим лицам не установлен.

С учетом изложенного, оспариваемое условие не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

П.п. 2 п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе) установлены требования: - срок действия договора потребительского кредита (займа) и возврата потребительского кредита (займа).

Сроком действия договора является период времени между моментом заключения договора и моментом его прекращения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения договора потребительского кредита (займа) определяется по правилам ст. 433 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 21 12 2013 года № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ)

По правилам ст. ст. 190 и 425 ГК РФ окончание срока договора потребительского кредита (займа) может определяться календарной датой, истечением определенного периода времени или иным образом. Стороны могут предусмотреть в договоре, что при наступлении определенной даты (окончания определенного периода времени, наступления согласованного сторонами условия) отношения между сторонами прекращаются.

Таким образом, пп.2 раздела 2 Индивидуальных условий не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В судебном заседании установлено, что при заключении потребительского займа истец выразила свое согласие на обработку данных, что истцом не оспаривается.

Согласно ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела следует, что договор потребительского займа содержат персональные данные истца (паспортные данные, её местожительство и т.д.). Следовательно, с момента заключения вышеуказанного договора, содержащего её персональные данные, ответчик приобрел статус оператора персональных данных.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Согласно ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с договором уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2016 года «Быстроденьги » (ООО) уступило права требования по договору микрозайма № <№> от 07.07.2016 года ООО «Финколлект».

14.12.2016 года ООО «Финколллект» уступило права требования по договору микрозайма № 91598165 от 07.07.2016 года ФИО2 Сайпрус Лимитед.

Согласно отзыву «Быстроденьги » (ООО) не отрицается факт получения претензии истца, на которую ответчиком дан ответ, который согласно отчету Внутрироссийского почтового идентификатора Почты России получен ФИО1 23.09.2016 года.

Направление ответчику иной корреспонденции представителем «Быстроденьги» (ООО) отрицается.

ФИО1 представлены копии требования от 24.09.2016 года, копия квитанции об отправлении почтовой корреспонденции от 24.09.2016 года, копия заявления ФИО1 от 19.11.2017 года, копия квитанции об отправлении почтовой корреспонденции от 19.11.2016 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом копий документов невозможно с достоверностью установить, что именно указанное требование и заявление направлялось в адрес истца.

Кроме того, указанные документы представлены в копиях, что не соответствует признаку относимости и допустимости доказательств.

Сведения о том, что ФИО1 непосредственно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей информацию, касающуюся обработки её персональных данных, суду не представлено.

В связи с чем, истец имел возможность получить запрашиваемую информацию, предоставление которой предусмотрено законом, при непосредственном обращении к ответчику либо третьим лицам.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают факт неисполнения Банком требований ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах, которые могли послужить основаниями для его расторжения по требованию заемщика, не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья О.А. Асмолова