Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование предъявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока приобретенный смартфон время от времени теряет сеть (не определяет сим-карту) и зависает, самопроизвольно перезагружается или отключается и некоторое время не включается, что не позволяет полноценно использовать его по прямому назначению и не соответствует требованиям качества товара.

В магазине, по месту приобретения товара, куда истец обратился и предоставил товар ненадлежащего качества в полной комплектации и со всеми документами, принять товар и провести проверку качества, или выдать направление в какой-либо сервисный центр, было отказано. Требования принять товар в полной комплектации и возвратить уплаченную за него денежную сумму также остались без удовлетворения.

Из акта предварительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим юрисконсультом АО «РТК», усматривается, что недостаток в товаре не обнаружен. По мнению истца, проверка не была организована и проведена надлежащим образом. Какие-либо мероприятия, направленные на установление наличия или отсутствия дефектов в товаре, не проводились.

ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в её пользу денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей. Произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда. Произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда. Произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет <данные изъяты> рублей, за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства (возврата ФИО2 в полном объеме денежных средств, взысканных в её пользу по решению суда).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае же удовлетворения требований, снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, считая его существенно завышенным. Расходы на оплату услуг представителя также снизить с учетом сложности дела, проделанной представителем работы и количества затраченного времени. В случае удовлетворения требований потребителя просит обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункту 6 статьи 5 вышеназванного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Русская Телефонная Компания» смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.41).

Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока смартфон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила возвратить денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества (л.д. 42).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки качества товара старшим юрисконсультом ООО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ заявленные недостатки не проявились, о чем был составлен акт предварительной проверки качества. В ответе на претензию возвратить денежную сумму, уплаченную за товар истцом, ответчик также не согласился.

Однако, по мнению суда, проверка качества товара должна производиться в условиях сервисного центра, авторизованного производителем, сотрудниками специализированного сервисного центра. В связи с чем, акт предварительной проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством отсутствия недостатков в приобретенном истцом смартфоне.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования в сотовом телефоне <данные изъяты>, заводской номер: №: №, экспертом выявлен дефект «не включается». Определить наличие каких-либо других недостатков не представляется возможным. Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги или других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействия вредоносной программы), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Следы какой-либо модификации, в том числе следов замены каких-либо компонентов, комплектующих, модулей, узлов, деталей не обнаружено. Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. По информации, полученной от представителя авторизованного сервисного центра Аpple, фирма Аpple не осуществляет поставок основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон <данные изъяты>, заводской номер: <данные изъяты> имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. По информации ресурса «Яндекс маркет», средняя рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> в регионе Самара, на момент проведения экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании чего эксперт пришел к выводу, что мобильный телефон № заводской номер: № imei: № имеется дефект, производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности не имеется, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта, выполненном ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

При указанных обстоятельствах, требования истца в части расторжения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, подлежат удовлетворению, договор купли-продажи смартфона, заключенный между ФИО2 и АО «Русская Телефонная Компания», следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств установленных ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», дающих потребителю право на отказ от договора купли-продажи независимо от существенности выявленного недостатка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вопреки требованиям закона, доказательств своих доводов ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей » при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем, ФИО2 обязана возвратить ответчику приобретенный смартфон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с положениями абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствие со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Расходы по приобретению сопутствующего товара (клип-кейса <данные изъяты> руб.) являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме. Возможность использования указанного сопутствующего товара по назначению, несмотря на то, что претензии по его качеству истцом не заявлялись, без пользования главной вещью у истца отсутствует, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи обращения с иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период рассчитан истцом верно и составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая удовлетворение судом требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара, рассчитанный истцом на день подачи иска в суд, суд полагает требования истца о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 66 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день, исходя из стоимости товара 45 430 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Судебные расходы по отправке заказного почтового отправления составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, учитывая сложность дела, и то, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки №, заводской номер: № imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 45 430 рублей, за каждый день, начиная со следующего дня после принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон марки <данные изъяты>, imei: № в полной комплектации после вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева