Решение № 2-1705/2024 2-1705/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-1705/2024

№

Дело № 2-1705/2024

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 100 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2021 года ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества назначен ФИО1 Между Обществом и ИП ФИО3 путем конклюдентных действий был заключён договор, во исполнение которого истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в размере 305 100 руб. Ответчик встречного предоставления по договору не представил. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежащее возврату, перечислен в статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

Так, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу № № ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИП ФИО3 (ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена 06.02.2019 года.

Как следует из выписок по расчетному счету ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» 06.08.2018 года Обществом на счет ИП ФИО3 переведены денежные средства в размере 305 100 руб., назначение платежа: оплата по счету № № от 01.08.2018 за подготовительные работы на строительной площадке (л.д. 33), указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 06.08.2018 года (л.д. 34).

Какой-либо договор, составленный в письменной форме между сторонами, в материалы дела не представлен, ввиду отсутствия такого договора у конкурсного управляющего Общества.

20.02.2024 года конкурсный управляющий ФИО1 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 305 100 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 50).

Суд, разрешая исковые требования, приходит к следующему.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт приобретения ответчиком принадлежащего истцу имущества – денежных средств в сумме 305 100 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств наличия законных оснований для сбережения указанной суммы, наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 305 100 рублей, полученные ИП ФИО3 от ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» 06.08.2018 года в качестве оплаты за подготовительные работы по счету № № без встречного предоставления, являются неосновательным обогащением, подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, иск конкурсного управляющего ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6251 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН .......) сумму неосновательного обогащения в размере 305 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .......) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2024