Решение № 2А-3188/2021 2А-3188/2021~М-1584/2021 М-1584/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-3188/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003006-95

Дело №2а-3188/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявления указала на то, что на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 139 исполнительных производств на общую сумму 151 034,93 руб. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен, поэтому заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО3, временное ограничения на пользование должником специальным право в виде приостановления действия права на управление автомобильными транспортными средствами.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Представители заинтересованных лиц - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области, ЦАФАП с ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, выслушав административного истца, рассмотрев письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании положений частей 2 и 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство №, в которое входит 139 исполнительных производств на общую сумму 151 034,93 руб.

ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах. Задолженность ФИО3 по штрафам на основании постановлений об административных правонарушениях до настоящего времени не оплачена.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, административному ответчику, либо их вручение.

Поскольку определенный судебным приставом для добровольного исполнения срок, начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств получения ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется, основания полагать, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

В силу ч.4 ст.67 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Не представлено и объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались любые иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными.

Сведения о направлении запросов об установлении имущественного положения должника административным истцом не представлены.

Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству, без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств, не может являться основанием для установления ограничений его прав.

Суд полагает, что ограничение специального права, установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации приведет к нарушению конституционного права ФИО3

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску УФССП по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года