Постановление № 1-11/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Дело №1-11/2021


Постановление

о прекращении уголовного дела

р.п. Знаменка, Тамбовской области 05 марта 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ельцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фокиной О.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Буянова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он и ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, находящийся на территории домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража, обнаружив внутри гаража автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н № регион ФИО1 из открытого багажника автомобиля похитил канистру с бензином емкостью 10 литров, а ФИО2 при помощи отвертки открутил с задней полки автомобиля две автомобильные колонки торговой марки Hyundai и вынул из передней панели автомобиля автомагнитолу торговой марки JVC модель KD-R507, в то время как ФИО1 стоял у ворот гаража и смотрел за обстановкой, чтобы их действия никто не увидел. С похищенным с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 948,13 руб.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Фокина О.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, он принес ему извинения и возместил ущерб, ему этого достаточно. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ельцов А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, учитывая, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред.

Согласно ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Судья /подпись/ М.С. Тройнова