Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Копия Дело №2-2688/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

соответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО2 к ФИО4, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке, обязании перенести строение,

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6, Управлению Росреестра по РТ о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; обязании ФИО6 перенести постройки, установленные на земельном участке, принадлежащем истцам на установленные границы земельного участка, принадлежащего ФИО6, для предоставления права ограниченного пользования ее участком (сервитут) и взыскании с ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование требований указав, что истцам принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> доли принадлежит ФИО6.

В целях установления сервитута на указанном земельном участке представитель истцов заключил с РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ договор на выполнение кадастровых работ по вышеуказанному земельному участку.

При выполнении кадастровых работ, инженером ФИО8 было выявлено, что по данным геодезических замеров площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно правоустанавливающему документу и данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе камеральных работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 собственник указанного земельного участка от согласования границ земельных участков для устранения пересечения границ участков уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в связи проведением межевания земельного участка с кадастровым номером № ответчику ФИО6 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границ указанного земельного участка. Однако, ФИО6 на согласование границ земельного участка не явилась.

Кроме того ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, который расположен ближе к улице, <данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащего истцам, расположен после доли принадлежащей ФИО6, поэтому выход и вход к своему жилому дому, принадлежащего истцам осуществляется через земельный участок ФИО6, которая создает истцам препятствия для свободного передвижения по земельному участку.

На основании изложенного истцы просят суд удовлетворить их требования.

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО2 в суд не явились, причина неявки суду не известна.

В суде представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО6 иск не признали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истцам ФИО9, ФИО10, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий декларированную (ориентировочную) площадь, равную <данные изъяты> кв.м., со статусом «ранее учтенный», который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ответчику ФИО6.

Данный земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, представитель истцов обратился в РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ.

При выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером было выявлено, что по данным геодезических замеров площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласно правоустанавливающему документу и данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка также было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы уточненного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м. сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании заявки №У-1590-2003 от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты землеустроительных работ и правоустанавливающие документы на земельный участок истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь в суд истцы указали, что наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении указанного земельного участка препятствует истцам в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 16№:4 составила <данные изъяты> кв.м. Данное пересечение является следствием реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Проверяя доводы и возражения сторон относительно заявленных требований суд установил, что в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план. Однако в разделе указанного межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обосновывающий вывод о наличии ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №; не приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Между тем в результате исправления реестровой (кадастровой) ошибки измениться конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено бесспорных доказательств наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ спорного земельного участка. В заключении кадастрового инженера не содержится сведений о наличия реестровой ошибки, в чем она состоит, не указано где должны располагаться земельные участки, возможные варианты исправления кадастровой ошибки без нарушения прав соседних собственников земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в части установления реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку устранение реестровой ошибки возможно только в случае доказанности факта внесения в государственный реестр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков. Более того по мнению суда Управление Росреестра по РТ является не надлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, по мнению суда заявленные требования, фактически является требованиями об установлении смежной границы.

Между тем такие требования истцами не заявлялись, в то время как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

При разрешении требований об обязании ФИО6 перенести постройки и установлении сервитута, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод одного (одних) не должно нарушать прав и свобод другого (других).

В силу статьи 277 Гражданского кодекса РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона частный сервитут может быть установлен как на часть земельного участка, так и на весь земельный участок. Истцами заявлено требование об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в установленном законом порядке не определены, также между сторонами не определен порядок пользования земельным участком.

Кроме того, доказательств расположения такого сервитута на участке истцов и ответчика ФИО6 в определенных координатах, иные параметры, позволяющие бесспорно установить на местности конкретный участок земли, обремененный сервитутом, с определением конкретных условий сервитута, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств не достаточно для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев